Министерски съвет Портал за обществени консултации

Проект на ПМС за изменение и допълнение на Наредбата за удостоверенията за електронен подпис в администрациите

Информация

Експорт RSS

Откриване / Приключване

17.10.2025 г. 17.11.2025 г. Неактивна

Номер на консултация

11681-K

Област на политика

Държавна администрация

Проектът на Постановление на Министерския съвет за изменение и допълнение на Наредбата за удостоверенията за електронен подпис в администрациите има за цел да приведе наредбата в съответствие с изискванията на Регламент (ЕС) № 910/2014, изменен с Регламент (ЕС) № 2024/1183, както и да отрази процесите на дигитална трансформация в администрацията.

С проекта на ПМС са предложени следните промени:

              1. Служителите в администрациите ще могат да правят волеизявления и да изпращат електронни изявления само чрез квалифицирано удостоверение за квалифициран електронен подпис (КУКЕП) – предложението е обусловено от необходимостта електронната идентификация на служителите да е с високо ниво на осигуреност;

              2. Въвежда се изискването, когато служителите вписват, заличават, извличат, предоставят и изпращат данни от регистри или автоматизирани информационни системи задължително да използват КУКЕП – предложението е свързано с изискването за високо ниво на осигуреност на средствата за електронна идентификация на служителите в администрацията при работа с регистри;

              3. КУКЕП да може да се използва от служителите в администрациите и в случаите, когато извършват действия в лично качество – предложението е обусловено от факта, че титуляр на електронния подпис може да бъде само физическото лице, което създава подписа и че Регламент (ЕС) № 910/2014 не прави разлика между „личен“ и „служебен“ подпис;

              4. Облекчена е процедурата относно оформянето на документите във връзка с издаването на КУКЕП като е предвидено тя да се определя със заповед на ръководителя на съответната администрация;

              5. Отпада изискването КЕП да се издават със срок за валидност само една година.

              6. Предвижда се за валидиране на електронните подписи да се използва и инструмента, разработен от Европейската комисия, чрез който всички сертификати и свързаните с тях вериги, подкрепящи подписите, се валидират спрямо доверителните списъци на всички държави членки и доверителните списъци на трети държави, с които Европейския съюз има сключени споразумения.

 

Отговорна институция

Министерство на електронното управление
Адрес: София, ул. Ген. Гурко №6
Електронна поща: mail@egov.government.bg

Контактна информация

---

Начини на предоставяне на предложения и становища

Коментари

Общо 3 коментара

tsvetelina.kalcheva 17.11.2025 21:09

Предвид спирането на работа на портала поради актуализиране на интерфейса, моля да разгледате възможността за удължаване срока на консултацията с броя дни, в които порталът не беше достъпен.

Предвид спирането на работа на портала поради актуализиране на интерфейса, моля да разгледате възможността за удължаване срока на консултацията с броя дни, в които порталът не беше достъпен.

tsvetelina.kalcheva 17.11.2025 20:59

В общ план считам предложените изменения за удачни.

Моля да преразгледате текстовете на чл. 3 и чл. 24, ал. 1, а именно отпадането в проекта за изменение на „лицата по граждански договор“. По този начин администрации, наемайки по граждански договор юрист, инженер, ит-специалист или други професионалисти за отделни задачи, в случай че администрацията (предимно малки или средни общини) не може да си позволи или да намери такъв специалист поради ниско ниво на заплащане, би се възпрепятствало нормалното протичане на електронен вътрешен оборот на документи съобразно РМС 171/2025 и съпътстващите го Методически указания на МЕУ (целият жизнен цикъл на документа се осъществява в АИС, а вход в АИС се осъществява задължително с КЕП; Освен това дейностите по съгласуване се удостоверяват с КЕП в АИС, т.е. един юрист по ГД за конкретна задача не би могъл да участва в жизнения цикъл на документа, което води до неизпълнение задължението на администрациите за предварителен контрол за законосъобразност, ако няма щатен юрист). Ако администрацията постави на лице по граждански договор условие да се снабди самостоятелно с КЕП, това би поставило същата в неблагоприятната позиция да получи отказ и отделни дейности, които не са обезпечени със служители в структурата, да останат неизпълнени.

Моля да преразгледате и чл. 6, ал. 1 – необходимо е да се върне старият текст в частта си „или ръководителя на звеното, отговарящо за информационно обслужване и информационните технологии в съответната администрация“, тъй като в общинските администрации често структурата е организирана и в отдели (които е възможно да не са под шапката на дирекция), и е възможно звеното да не е дирекция, а отдел.

Чл. 6, ал.2 – от така предложеното изменение е видно, че текстът става „(2) Ръководителят на администрацията овластява със заповед директора на дирекцията по ал.1, съответно ръководителя на звеното или друго лице, което да го представлява пред доставчика на удостоверителни услуги при издаване на удостоверенията.“, което предполага в ал. 1 да бъдат добавени „съответно ръководителя на звеното или друго лице“.

Присъединявам се към становището на ivana_tincheva@abv.bg относно чл. 16, ал. 1нека е недвусмислено ясно, че КЕП „издаден на служител в дадена администрация в качеството му на такъв, ще може да се използва от същия и в лично качество“, особено пред НАП, тъй като тази институция счита входа с КЕП не като физическо лице, а като институция. Т.е. влизайки с моя КЕП в електронните услуги на НАП ми се визуализира информация, касаеща цялата администрация, а не мен като физическо лице. Същото положение срещам и в звената „Местни данъци и такси“ на други общини.

В общ план считам предложените изменения за удачни.

Моля да преразгледате текстовете на чл. 3 и чл. 24, ал. 1, а именно отпадането в проекта за изменение на „лицата по граждански договор“. По този начин администрации, наемайки по граждански договор юрист, инженер, ит-специалист или други професионалисти за отделни задачи, в случай че администрацията (предимно малки или средни общини) не може да си позволи или да намери такъв специалист поради ниско ниво на заплащане, би се възпрепятствало нормалното протичане на електронен вътрешен оборот на документи съобразно РМС 171/2025 и съпътстващите го Методически указания на МЕУ (целият жизнен цикъл на документа се осъществява в АИС, а вход в АИС се осъществява задължително с КЕП; Освен това дейностите по съгласуване се удостоверяват с КЕП в АИС, т.е. един юрист по ГД за конкретна задача не би могъл да участва в жизнения цикъл на документа, което води до неизпълнение задължението на администрациите за предварителен контрол за законосъобразност, ако няма щатен юрист). Ако администрацията постави на лице по граждански договор условие да се снабди самостоятелно с КЕП, това би поставило същата в неблагоприятната позиция да получи отказ и отделни дейности, които не са обезпечени със служители в структурата, да останат неизпълнени.

Моля да преразгледате и чл. 6, ал. 1 – необходимо е да се върне старият текст в частта си „или ръководителя на звеното, отговарящо за информационно обслужване и информационните технологии в съответната администрация“, тъй като в общинските администрации често структурата е организирана и в отдели (които е възможно да не са под шапката на дирекция), и е възможно звеното да не е дирекция, а отдел.

Чл. 6, ал.2 – от така предложеното изменение е видно, че текстът става „(2) Ръководителят на администрацията овластява със заповед директора на дирекцията по ал.1, съответно ръководителя на звеното или друго лице, което да го представлява пред доставчика на удостоверителни услуги при издаване на удостоверенията.“, което предполага в ал. 1 да бъдат добавени „съответно ръководителя на звеното или друго лице“.

Присъединявам се към становището на ivana_tincheva@abv.bg относно чл. 16, ал. 1нека е недвусмислено ясно, че КЕП „издаден на служител в дадена администрация в качеството му на такъв, ще може да се използва от същия и в лично качество“, особено пред НАП, тъй като тази институция счита входа с КЕП не като физическо лице, а като институция. Т.е. влизайки с моя КЕП в електронните услуги на НАП ми се визуализира информация, касаеща цялата администрация, а не мен като физическо лице. Същото положение срещам и в звената „Местни данъци и такси“ на други общини.

ivana_tincheva@abv.bg 07.11.2025 15:45

Приветствам предложената промяна на Наредбата за удостоверенията за електронен подпис в администрациите. Измененията съответстват на извършващата се дигитална трансформация на държавната администрация и вярвам, че ще допринесат за подобряване на работата й и осигуряване на надеждна идентификация на държавните служители при работа с регистри и бази данни.

В документите, съпътстващи проекта на ПМС за изменение на Наредбата за удостоверенията за електронен подпис в администрациите, е посочено, че КУКЕП ще може да се използва от служителите в администрациите и в случаите, когато извършват действия в лично качество като предложението е обусловено от факта, че титуляр на електронния подпис може да бъде само физическото лице, което създава подписа и че Регламент (ЕС) № 910/2014 не прави разлика между „личен“ и „служебен“ подпис.  В тази връзка са предложени промени в чл. 16, ал. 1 от Наредбата (§ 5 от ПМС). С цел по-голяма яснота на тази разпоредба и за да се избегне последващото й тълкуване, предлагам изрично да се посочи, че КУКЕП, издаден на служител в дадена администрация в качеството му на такъв, ще може да се използва от същия и в лично качество. 


Приветствам предложената промяна на Наредбата за удостоверенията за електронен подпис в администрациите. Измененията съответстват на извършващата се дигитална трансформация на държавната администрация и вярвам, че ще допринесат за подобряване на работата й и осигуряване на надеждна идентификация на държавните служители при работа с регистри и бази данни.

В документите, съпътстващи проекта на ПМС за изменение на Наредбата за удостоверенията за електронен подпис в администрациите, е посочено, че КУКЕП ще може да се използва от служителите в администрациите и в случаите, когато извършват действия в лично качество като предложението е обусловено от факта, че титуляр на електронния подпис може да бъде само физическото лице, което създава подписа и че Регламент (ЕС) № 910/2014 не прави разлика между „личен“ и „служебен“ подпис.  В тази връзка са предложени промени в чл. 16, ал. 1 от Наредбата (§ 5 от ПМС). С цел по-голяма яснота на тази разпоредба и за да се избегне последващото й тълкуване, предлагам изрично да се посочи, че КУКЕП, издаден на служител в дадена администрация в качеството му на такъв, ще може да се използва от същия и в лично качество. 


История

  • Начало на обществената консултация

    17.10.2025

  • Приключване на консултацията

    17.11.2025

  • Справка за получените предложения

    25.11.2025

Моля изчакайте