Срок за коментари: 07.06.2024
Институция: Агенция за публичните предприятия и контрол
Вид акт: Акт на орган извън изпълнителната власт
Описание: описание пак и пак
]]>Против съм промяната на наредба №5 за строителство без промяна на предназначението. Изграждането на просеки не е строителство и наредбата не трябва да се пипа за безсмислено въвеждане на вече въведена терминология, дописване на закона за горите. В Закона за горите е написано: Просеките са "Недървопроизводителни земи". Ясно: предлагате 17% от горите да станат недървопроизводителни земи, БРАВО НА ВАС! Много станаха горите, можем да си го позволим. И няма как да са лесопроизводителни, след като всичкия отпадък от сечите ще се разхвърля точно в просеките, където ще се затъпква със специализирана горска техника (един абсолютно паразитен термин, но щом го има трябва да се въведе и термин какво е НЕспециализирана горска техника). Очаквайте след тези промени да се увеличи броя на горските пожари и съответно увеличаване на суровината за дървопреработвателните заводи, разкриване на нови работни места-социални ползи. Ски писти също може да се правят от просеките, така ще има полза и за туризма. Българските гори ще заприличат на една рехава рибарска мрежа, която неминуемо на много места ще бъде съдрана от големи голи площи, както между впрочем изглеждат всички европейски гори, където се работи със специализираната ви техника. Промените са добри за тези, които ги предлагат, но не са в полза за обществото.
Тези промени поставят лесовъдите на колене! Очевидно никой не мисли колко труд и средства ще са необходими за маркирането на сечите и на тези просеки на гъсто, особено на пресечени терени и особено, ако някой началник така „случайно“ реши да се използват неподвижно закрепени пластмасови марки. А нима лесовъдските кадри не са дефицит, как броящите се на пръсти теренни работници ще насмогнат на тия харвестъри? Или вече им намерихте цаката и ги заменихте със „специализирани машини“, с ниска квалификация, специализирани в далаверите. Само остава да ни предложат, че който дойде с харвестърите, той да си извършва маркирането и да приключим с тази агония. Твърдо против тези безсмислени и необосновани промени!
]]>Тези промени биха довели до фрагментация на горите, увеличаване на ерозията, затлачване на водни басейни, оголване на големи площи, облекчаване на бракониерството, затрудняване на контрола върху дърводобива, намаляване на биоразнообразието, и общо, до превръщането на големи горски територии в лунни пейзажи.
Резултатите от въвеждане на промените в закона ще бъдат увреждане (може би
необратимо) на екосистемите, опасна дестабилизация на водния баланс (редуване на
безводие и наводнения), ерозия, загуба на биологично разнообразие, и т.н.
Категорично съм против предложените промени, още повече, че съществуват сериозни
основания да предполагаме, че промените са мотивирани от желанието да бъдат
облагодетелствани малък брой дърводобивни фирми, а не от грижа за българските
гори.
Изразявам категоричното си несъгласие с предложените промени в Наредбата!
]]>
Поради невъзможност за влизане в личен мой профил, за което съм писал до администраторите тук / те знаят , че съм друго физическо лице/, но нямам решение за момента, пиша мнението си през този профил - на позната.
Имам опит в строителството почти 3 десетилетия и делът на дървения материал намаля драстично, използват се нови технологични решения и китайски кофраж.
Дървата за огрев се ползват все по-ограничено към днешна дата и в бъдеще ще е така. няма нужда от увеличаване на сечта.
По борсите има дървен материал.
Мотивите, че е необходимо увеличаване на дървения материал за строителство не ми се струват реални.
Хубавият български дървен материал години наред се изнася, не остава за обществото, а финансите от това отиват в частни дърводобивни фирми.
Твърдо против предвидените изменения!!!
]]>
Удивявам се на това как някой може да пледира 17% (седемнадесет) да бъдат просеки. 20% е уличната мрежа в един нормален квартал, ние гори ли ще имаме или ще ги подготвяме за застрояване?!
Въпбще как ще прилагаме методи за усвояване на иглолистни гори в широколистни, то бива алчност ама сте се уляли!
]]>През последните години се наблюдава осезаема липса на работна ръка в дърводобива, фирмите не инвестират в нова техника, разходите за добив на дървесина се увеличават, добива на дървесина е съсредоточен в разработените басейни, а други остават временно недостъпни, тъй като техниката, която се използва при дърводобива е с ограничени възможности. Така предложен проекта на Наредбата ще позволи навлизането и в нашата страна на специализирана техника /където условията позволяват/, която значително ще понижи разходите за добив, тъй като производителността е значително по-висока.
]]>
Години наред се полагат усилия за увеличаване на популацията на грабливите птици. Голяма част от тези видове пряко зависят от горите. Даже някога и ИАГ са се интересували от тези птици, сега явно вече не... Приемането на измененията в тези две наредби ще унищожи положения дългогодишен труд за запазване на редица защитени от българското и европейското законодателство птици и много други представители на биологичното разнообразие. Аз мисля, че депутатите преди да гласуват, е редно да се допитат и до мнението на СНЦ „Зелени Балкани“, Българско дружество за защита на птиците, Фонд за Дивата флора и фауна, Дружество за защита на хищните птици, Фондация „Дивите животни“ и др, защото нещата са взаимносвързани...Аз лично съм само наблюдател и любител на природата, но след като аз виждам проблем, вероятно специалистите ще ви дадат по- силни и точни аргументи.
]]>Малко факти:
- Дърводобив и Мебелно производство = +/- 3% от БВП -> Туризма +/- 11.5%
- Режим на водата - В 650 населени места в България за 2024г.
- Наводнения между 2010 и 2020 = Над 100
В сектора(Дърводобив) работната ръка е ниско платена, условията са ужасни и има течащи раследвания за експлоатация на детски труд. Многократно доказани тежки злоупотреби, бракониерство и неспазване на норми и разпоредби.
Сегашните промени НЕ са съгласувани за съвместимост в "Натура 2000" и приетата европейска рамка "Регламент за възстановяване на природата" от 2024.
Близко до несъществуващи държавни залесявания.
Отгоре на всички тези факти искаме още повече сеч, като в някои случаи новите промени ще позволят изсичането на до 90% от цялата гора, искаме да вкараме тежка техника създадена за тайгата, която няма нищо общо с нашия релеф и климат, искаме да отворим още повече терен за злоупотреби и това всичкото "за благото на икономиката и гората".
Това е пародия и подигравка.
ТВЪРДО ПРОТИВ!
П:С: За всички, които тук пишете, че сте "ЗА", защото са ви заплашили, че ще си загубите иначе работата. Съжалявам, позицията ви е крайно неприятна, но докато клякате на колене, тази държава никога няма да се оправи. Не забравяйте да напишете на 3ти Март нещо възрожденско и да си хвърлите фаса през прозореца на държавната джипка, да не ви мирише.
]]>
Предложените изменения ще създадат условия за модернизиране на горския сектор което в други развити европейски страни е извършено още през 2006 г. ( "Зеления доклад" на Чешкото правителство), Внедряването на харвестърни технологии от среден и нисък клас ще повиши качественото извеждане на отгледните и възобновителни сечи в горите, щадящ при извоз оставащите на корен дървета при извоза. Ще доведе намали себестойността на добитата дървесина в граници конкурентни на вътрешния и външен пазар. Ще повиши безопадните условия на труд за работещите в сектора.
]]>Развитието на технологиите в световен мащаб във всеки един сектор на икономиката, все по осезаемата липса на работна ръка в дърводобива на дървесина налага гъвкавост и в стопанисването на горските територии, а именно ползване на специализирана горска техника /харвестъри и форвардери/, там където теренните условия са подходящи.
Използването на тази техника значително понижава себестойността на дърводобива, в същото време тя е високопродуктивна, с голяма точност изчислява обема на добитата дървесина, и усвояването на дървесината е пълноценно. Използването им няма да пречи на устойчивото стопанисване на българските гори.
]]>Предложеното изменение в Наредба № 5 e краткосрочно и вредно решение.
]]>Не подкрепям Проект на НИД на Наредба № 5 от 2014 г. за строителството в горски територии без промяна на предназначението им (съвместна Наредба на министъра на земеделието и храните и министъра на регионалното развитие и благоустройството) по същите причини, които нашироко съм изложила и против Проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 8 от 2011 г. за сечите в горите.
Катерина Димитрова
]]>
Безотговорното стопанисване на горските пътища през последните години в съчетание с все по-голямата плътност на мрежата от такива пътища доведе до нарастване на ерозията и унищожаване/увреждане на планинсите ручеи и потоци.
Не се осигурява възможност на дъждовните води да се оттичат по естествените русла на потоците. Вместо това пороите текат по горските пътища като отнасят почвата и изравят самия път.
Още по-гъста мрежа от горски пътища само ще влоши състоянието на горите и планините!
Ще навреди на туризма, който се опитваме да развием в тези райони!
]]>
Против.
]]>Подкрепям предложеното изменение в Наредба № 5. Смятам, че разпоредбите в нововъведения чл. 25а ще допринесат значително за оптимизиране на процесите на дърводобива в България, предвид липсата на работници в горите през последните няколко години, които да извършват тази дейност. Възможността на тези машини с точност да изчисляват обема на добитата дървесина по време на разкройването ще спомогне за прилагане по - бърз и прецизен контрол при експедиция. Едновременно с това, извоза на дървесината от сечището до временния склад се извършва в натоварено състояние, дори на едроразмерните сортименти, с което ще се предотвратят наранявания на подраста в насаждения, в които се наблюдава възобновяване, а оставащите на корен дървета няма да бъдат засегнати. В резултат на прилагане на съвременна механизирана високопроизводителна дърводобивна техника в горските територии, ще се постигне ниска себестойност на дървесината, а работното място на операторите е в пъти по - безопасно.
]]>Против Проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 8 от 2011 г. за сечите в горите
Здравейте,
Против съм създаването на чл. 25а
Изграждането на подобни пътища е в разрез с лесовъдските практики в нашата страна. Такива просеки за специализирана горска техника са характерни за плантажното лесовъдство, монокултури на равнинни терени и горски територии с малък наклон, предназначени са за голи сечи с последващо изкуствено възобновяване. Голяма част от горите в България са разположени на хълмисто-планински релеф и такива малки разстояния между извозните пътища наистина би довело до фрагментация на насаждението и опасност от ерозия.
]]>Във връзка с липсата на работна ръка в горите, подкрепям предложените изменения. Пълното механизиране на дърводобивния процес е необходимо, и то по-скоро.
]]>аз съм против този проект. пълно несъгласие. Опасностите са
Измененията са удачни, предвид голяма липса на работна ръка в горския сектор, за в бъдеще все по-трудно ще се намират работници, със които да се осъществява устойчиво стопанисване на горите. Използването на нови технологии и техника в дърводобива значително понижава себейността на дърводобива а от там на получената продукция, което води до по конкурентни цени на пазара. Трябва да се използва специализирана техника където теренните услувия са подходящи.
]]>Подкрепям предложеният проект на НИД на Наредба № 5 от 2014 г. за строителството в горски територии
]]>Предложените промени отразяват необходимостта от навлизането и разширяването на механизирано провеждане на мероприятия в сектора. Специализираната горскистопанска техника е основен фактор в дърводобива на европейските страни, очевидно България е неконкурентноспособна и това ясно се вижда през последните години. Ръчният труд е скъп и напрактика вече липсва, няма как да се разчита на поддържането и устойчивото стопанисване на горите, посредством тежък физически труд!
]]>Подкрепям предложения проект на НИД на Наредба № 5 от 2014 за строителството в горски теритроии без промяна на предназначението.
Предвид осезаемата липса на работници в горите, използването на специализирана техника е необходимо.
]]>Против съм предложените изменения на наредбата понеже използването на високопроизводителна техника за дърводобив не е предназначена за дърводобивът какъвто е в България. Това ще доведе до и влошаване на и без това безразборната сеч в горите, което пък ще резултира във влошаване на естествената регулираща дейност на горите в екосистемите и ще доведе до вече зачестилите екстремни бедствия - наводнения и свлачища. Друг нежелан ефект е откриването на големи голи пространства и негативното влияние върху биоразнообразието във засегнатите региони.
]]>Контрола върху лицата, извършващи дейността по добив на дървесина е значително по-лесен.Себестойността на получената продукция при извършване на добив на дървесина със специализирана техника е значително по-ниска в сравнение с тази получена при добив с ръчен труд.
]]>В последно време все по осезаемо се усеща липсата на горски работници, поради което се налага навлизането на нови техники и технологии за осъществяване на дърводобива. Себестойността на получената продукция при извършване на добив на дървесина със специализирана техника е значително по-ниска в сравнение с тази получена при добив с ръчен труд. Посоченият извоз със специализирана техника се извършва изцяло в натоварено положение, без да има влачене по терена, което способства за опазването на наличния подраст при провеждане на възобновителни сечи и ненарушаване на повърхностния почвен слой.
Лесовъдското мероприятие може да се извършва без използване на ръчен труд.
]]>