Срок за коментари: 07.06.2024

Институция: Агенция за публичните предприятия и контрол

Вид акт: Акт на орган извън изпълнителната власт

Описание: описание пак и пак

Моля да преразгледате текстовете на чл. 3 и чл. 24, ал. 1, а именно отпадането в проекта за изменение на „лицата по граждански договор“. По този начин администрации, наемайки по граждански договор юрист, инженер, ит-специалист или други професионалисти за отделни задачи, в случай че администрацията (предимно малки или средни общини) не може да си позволи или да намери такъв специалист поради ниско ниво на заплащане, би се възпрепятствало нормалното протичане на електронен вътрешен оборот на документи съобразно РМС 171/2025 и съпътстващите го Методически указания на МЕУ (целият жизнен цикъл на документа се осъществява в АИС, а вход в АИС се осъществява задължително с КЕП; Освен това дейностите по съгласуване се удостоверяват с КЕП в АИС, т.е. един юрист по ГД за конкретна задача не би могъл да участва в жизнения цикъл на документа, което води до неизпълнение задължението на администрациите за предварителен контрол за законосъобразност, ако няма щатен юрист). Ако администрацията постави на лице по граждански договор условие да се снабди самостоятелно с КЕП, това би поставило същата в неблагоприятната позиция да получи отказ и отделни дейности, които не са обезпечени със служители в структурата, да останат неизпълнени.

Моля да преразгледате и чл. 6, ал. 1 – необходимо е да се върне старият текст в частта си „или ръководителя на звеното, отговарящо за информационно обслужване и информационните технологии в съответната администрация“, тъй като в общинските администрации често структурата е организирана и в отдели (които е възможно да не са под шапката на дирекция), и е възможно звеното да не е дирекция, а отдел.

Чл. 6, ал.2 – от така предложеното изменение е видно, че текстът става „(2) Ръководителят на администрацията овластява със заповед директора на дирекцията по ал.1, съответно ръководителя на звеното или друго лице, което да го представлява пред доставчика на удостоверителни услуги при издаване на удостоверенията.“, което предполага в ал. 1 да бъдат добавени „съответно ръководителя на звеното или друго лице“.

Присъединявам се към становището на ivana_tincheva@abv.bg относно чл. 16, ал. 1 – нека е недвусмислено ясно, че КЕП „издаден на служител в дадена администрация в качеството му на такъв, ще може да се използва от същия и в лично качество“, особено пред НАП, тъй като тази институция счита входа с КЕП не като физическо лице, а като институция. Т.е. влизайки с моя КЕП в електронните услуги на НАП ми се визуализира информация, касаеща цялата администрация, а не мен като физическо лице. Същото положение срещам и в звената „Местни данъци и такси“ на други общини.

Приветствам предложената промяна на Наредбата за удостоверенията за електронен подпис в администрациите. Измененията съответстват на извършващата се дигитална трансформация на държавната администрация и вярвам, че ще допринесат за подобряване на работата й и осигуряване на надеждна идентификация на държавните служители при работа с регистри и бази данни.

В документите, съпътстващи проекта на ПМС за изменение на Наредбата за удостоверенията за електронен подпис в администрациите, е посочено, че КУКЕП ще може да се използва от служителите в администрациите и в случаите, когато извършват действия в лично качество като предложението е обусловено от факта, че титуляр на електронния подпис може да бъде само физическото лице, което създава подписа и че Регламент (ЕС) № 910/2014 не прави разлика между „личен“ и „служебен“ подпис.  В тази връзка са предложени промени в чл. 16, ал. 1 от Наредбата (§ 5 от ПМС). С цел по-голяма яснота на тази разпоредба и за да се избегне последващото й тълкуване, предлагам изрично да се посочи, че КУКЕП, издаден на служител в дадена администрация в качеството му на такъв, ще може да се използва от същия и в лично качество.