2014-07-24T16:31:57+03:00 https://strategy.bg/img/strategy-logo.svg https://strategy.bg/index.php/bg/rss/public-consultation/1281 https://strategy.bg/img/strategy-logo.svg Ръководство за извършване на оценка на въздействието на законодателството в Република България Министерски съвет и неговата администрация https://strategy.bg/index.php/bg/institution-profile/public-consultations/127 Област на политика: Държавна администрация

Срок за коментари: 07.06.2024

Институция: Агенция за публичните предприятия и контрол

Вид акт: Акт на орган извън изпълнителната власт

Описание: описание пак и пак

]]> 10265 2014-07-24T16:31:57+03:00 2014-07-03T17:58:48+03:00 Ръководство за извършване на оценка на въздействието на законодателството в Република България Начало на обществената консултация 2014-07-03T00:00:00+03:00 Начало на обществената консултация Приключване на консултацията 2014-07-16T00:00:00+03:00 Приключване на консултацията Тони Димов Ние от Центъра за оценка на въздействието на законодателството можем да си позволим да кажем, че новото Ръководство за извършване на оценка на въздействието на законодателството в Република България, 2014 г. е един от редките примери на акт, провеждащ интегрирано, обхватно и пълно политиката на смарт регулирането от ЕС в България просто защото изследваме тази материя от повече от 7 години.
Ръководството е едновременно умно, новаторско и супер актуално.
1. Умно – защото съумява да вземе най-доброто от британския модел и европейския подход, да го адаптира към българската среда и да го предаде в най-подходящите езикови форми. Така например вместо в него да се говори за политически избори (от англ. policy choices), опции на политики (от англ. policy options) и политически предложения (от англ. policy proposals) се употребяват изрази като възможности за действие, варианти на действие и предложения за актове.
2. Новаторско – защото за първи път в българската правна действителност и нормотворчество провежда нови подходи на мислене и законодателстване като този на вземането на решения, базирано на доказателства, налагането на обществените консултации като задължителен източник на информация преди вземането на решения, идеята за пропорционалност на обхвата и задълбочеността на анализа при оценката на въздействието, последващия мониторинг и оценяване на законодателството след определен период на негово действие и други.
3. Супер актуално – защото в деня, в който на портала за обществени консултации на МС беше обявено за обсъждане ръководството, пристигна новината, че ЕК също стартира обществена консултация относно преразглеждането на насоките на Комисията за оценка на въздействието, която ще продължи до края на м. септември: http://ec.europa.eu/smart-regulation/impact/consultation_2014/index_en.htm.
Ръководството за извършване на оценка на въздействието на законодателството в Република България, 2014 заслужава адмирации и трябва по-скоро да стана част от българското законодателство, която задължава властимащите преди да вземат каквото и да е решение по регулиране да доказват по прозрачен и обоснован начин пред обществото, че ползите от тях са повече от загубите и че чрез тях по оптимален начин се постига разрешаване на съответните проблеми в обществото.

Екип на Центъра за оценка на въздействието на законодателството. ]]> 38403 2023-12-17T15:57:35+02:00 Коментар #7 от Тони Димов Любо Стефанов Необяснимо защо в чл.26 стесняваме нещата до задължения за информиране, а в чл. 27 текстът е толкова общ.
Разберете - с тези общи записи никой няма да знае какво точно да направи.
Предлагам чл.27 да се обвърже с Наръчника към Методологията за усъвършенстване на работните процеси за предоставяне на административни услуги, която предвижда следното:
2.3 Дефиниране на очаквани ползи и резултати
Администрацията трябва да дефинира обективно измерими ползи и резултати, които да бъдат постигнати чрез описание и анализ на работните процеси. Те могат да се отнасят до:
• намаляване на изискваните документи от заявителите
• опростяване на вътрешния процес по предоставяне на услугата
• подобряване на взаимодействието между звената в администрацията
• организиране на процеса по предоставяне на по-ниско ниво – например в териториалните звена на съответната централна администрация
• въвеждане на по-модерни методи за служебно събиране на информация, например чрез автоматизиране на процеса
• разширяване на каналите за достъп до услугата и оптимални комбинации от тях при заявяване на услугата и получаване на готовите документи
• намаляване на таксата/цената на услугата
• увеличаване срока на валидност на издадените документи (лицензи, разрешения, регистрации и др.)
• намаляване на срока за издаване на документи
• намаляване на задълженията за информиране
• намаляване на случаите, в които се изисква промяна на вписани обстоятелства
• премахване на услугата
• предоставяне на услугата за извършване от браншова или работодателска организация.

Предложението ми е свързано и с Плана за изпълнение на Стратегията за развитие на държавната администрация за 2014 и 2015 г. В него като специална мярка е 26 Съобразяване на
проектите на закони и на подзаконови нормативни актове с Базисния модел на комплексно
административно обслужване и измененията в АПК. Като конкретно действие се предвижда включване на отделен компонент в оценката на въздействието.
Къжете къде е това нещо? Защо не изпълнявате собствената си стратегия и план? ]]> 38402 2023-12-17T15:57:35+02:00 Коментар #6 от Любо Стефанов Любо Стефанов Необяснимо защо в чл.26 стесняваме нещата до задължения за информиране, а в чл. 27 текстът е толкова общ.
Разберете - с тези общи записи никой няма да знае какво точно да направи.
Предлагам чл.27 да се обвърже с Наръчника към Методологията за усъвършенстване на работните процеси за предоставяне на административни услуги, която предвижда следното:
2.3 Дефиниране на очаквани ползи и резултати
Администрацията трябва да дефинира обективно измерими ползи и резултати, които да бъдат постигнати чрез описание и анализ на работните процеси. Те могат да се отнасят до:
• намаляване на изискваните документи от заявителите
• опростяване на вътрешния процес по предоставяне на услугата
• подобряване на взаимодействието между звената в администрацията
• организиране на процеса по предоставяне на по-ниско ниво – например в териториалните звена на съответната централна администрация
• въвеждане на по-модерни методи за служебно събиране на информация, например чрез автоматизиране на процеса
• разширяване на каналите за достъп до услугата и оптимални комбинации от тях при заявяване на услугата и получаване на готовите документи
• намаляване на таксата/цената на услугата
• увеличаване срока на валидност на издадените документи (лицензи, разрешения, регистрации и др.)
• намаляване на срока за издаване на документи
• намаляване на задълженията за информиране
• намаляване на случаите, в които се изисква промяна на вписани обстоятелства
• премахване на услугата
• предоставяне на услугата за извършване от браншова или работодателска организация.

Предложението ми е свързано и с Плана за изпълнение на Стратегията за развитие на държавната администрация за 2014 и 2015 г. В него като специална мярка е 26 Съобразяване на
проектите на закони и на подзаконови нормативни актове с Базисния модел на комплексно
административно обслужване и измененията в АПК. Като конкретно действие се предвижда включване на отделен компонент в оценката на въздействието.
Къжете къде е това нещо? Защо не изпълнявате собствената си стратегия и план? ]]> 38401 2023-12-17T15:57:35+02:00 Коментар #5 от Любо Стефанов Любо Стефанов Тъй като по необясними причини коментарът ми не се визуализира пиша отново:
В чл. 26у ал.1 се посочва, че за всички варианти на действие, ОВ трябва да дава подробности
относно задълженията за информиране на бизнеса, гражданите, централната и местна
администрация. По принцип когато говорим за задължения за информиране се има предвид задължения за информиране на администрацията от бизнеса, а не за информиране на бизнеса от администрацията. В този смисъл не би ли трябвало да отпаднат думите бизнеса и гражданите оттук. Освен това вижте и понятието местна администрация. Вероятно трябва да използвате териториална, защото така ще се включат и областните администрации, които ще бъдат изключени ако кажем местна администрация. ]]> 38400 2023-12-17T15:57:35+02:00 Коментар #4 от Любо Стефанов Любо Стефанов Тъй като по необясними причини коментарът ми не се визуализира пиша отново:
В чл. 26у ал.1 се посочва, че за всички варианти на действие, ОВ трябва да дава подробности
относно задълженията за информиране на бизнеса, гражданите, централната и местна
администрация. По принцип когато говорим за задължения за информиране се има предвид задължения за информиране на администрацията от бизнеса, а не за информиране на бизнеса от администрацията. В този смисъл не би ли трябвало да отпаднат думите бизнеса и гражданите оттук. Освен това вижте и понятието местна администрация. Вероятно трябва да използвате териториална, защото така ще се включат и областните администрации, които ще бъдат изключени ако кажем местна администрация. ]]> 38399 2023-12-17T15:57:35+02:00 Коментар #3 от Любо Стефанов iglika miteva Коментатор.бг започна да публикува съдебни решения, с които се отменят приети в нарушение на Закона за нормативните актове нормативни актове.
Така например съдът е отменил изменение в Наредба № 1 от 2006 г. за условията и реда за провеждане на конкурс за частни съдебни изпълнители поради липсата на доклад - http://komentator.bg/otmeniha-naredbata-za-chastnite-sadebni-izpalniteli-poradi-lipsata-na-doklad/.
Към настоящата процедура също липсва доклад.
Припомняме че, чл.26, ал.2 от ЗНА изисква "преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта".
Моля публикувайте и проекта на доклад. Как иначе да разберем защо се предлага изменението? ]]> 38398 2023-12-17T15:57:35+02:00 Коментар #2 от iglika miteva Теди Станулов По повод социалните въздействия, считам този текст за недостатъчно коректен - "Чл. 22. (3) Анализът на социалните въздействия включва оценка на въздействието върху демографското развитие на населението и различните социални групи."

По-скоро следва да бъде - "Анализът на социалните въздействия включва и оценка на въздействието върху демографското ....." ]]> 38397 2023-12-17T15:57:35+02:00 Коментар #1 от Теди Станулов