Срок за коментари: 07.06.2024
Институция: Агенция за публичните предприятия и контрол
Вид акт: Акт на орган извън изпълнителната власт
Описание: описание пак и пак
]]>Забелязвате ли намаляването на продължителността на живот и раждаемостта?!?
]]>Достъпът на Суверена до участие в обсъждането на един абсурден закон е отново ограничен!? (Съобщават хора, който искат да коментират.) Срокът, поставен от вас, за участието ни в обсъждането (на незаконно* творените от вас закони) е един месец – до 23 юли. Обсъжда се тема, касаеща здравето на една нация, която е вече на 1-во място по смъртност в света още рано тази година, 2017.
Не обсъждаме частен въпрос. Отворете сайта за коментари!
* Защо “незаконно”?
“Съгласно § 4 от Преходните и Заключителни разпоредби на Конституцията на Република България /в сила от 13.07.1991 г./:
”Определената с Конституцията организация на съдебната власт влиза в действие след приемането на новите устройствени и процесуални закони, които трябва да бъдат приети в срока по § 3, ал.2”, а именно:”в едногодишен срок от влизане на Конституцията в сила.”
Виж „§ 3. /2/ от Преходните и Заключителни разпоредби на Конституцията на Република България. Иначе казано, всички устройствени и процесуални закони, свързани с уредбата на съдебната власт: Закон за съдебната
власт, Гражданско процесуален кодекс, Наказателно процесуален кодекс, Административно процесуален кодекс и др. е следвало ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ДА БЪДАТ ПРИЕТИ ОТ ЗАКОНОДАТЕЛНАТА ВЛАСТ преди изтичането на едногодишния срок от влизането на Конституцията в сила, т.е преди 13.07.1992 г. Този срок важи и за Закона за адвокатурата.
Посоченият срок в §4 във връзка с § 3 алинея 2, от Преходните и Заключителни разпоредби на Конституцията Република България /в сила от 13.07.1991 г./ има заповеден задължителен характер и преклузивен, преустановяващ, спиращ ефект.
Това е срокът, в който задължително трябвало да се упражни дадено право:в случая приемането,обнародването и влизането в сила на законите , свързани с устройството и процесуалното действие на съдебната власт.
Този срок започва да тече от момента на възникването на това право /в случая от 13.07.1991г./ и е изтекъл на 12.07.1992 г. Преклузивният срок по дефиниция не предпоставя и не допуска нарушаването на това право /в случая издаването на законите, свързани с устройството и процесуалното действие на съдебната власт/.”
]]>
Всички депутати са нелигитимни! Следователно, спрямо Конституцията на България законите, които са приели или искат да приемат са противоконституционни. ГМО не е храна и затова няма място за разискване.
]]>Нима наистина имате нужда някой да ви обяснява, че ГМО е отрова!
]]>
За да няма спор на тема вредни или полезни са ГМО продуктите, според мен, най добре е всички участващи във веригата: от една страна учените разработващи ГМО продукти; служителите от всякакъв ранг (министри, зам. министри, секретари, прес аташета и т.н.), които по някакъв начин са участвали в съставянето и/или подписването на документи разрешаващи прилагане под каквато и да е форма на ГМО продукти, като хранителни такива; хората на ръководни постове във фирмите, произвеждащи или разпостраняващи храни, в които има наличие на ГМО да бъдат задължени със закон да хранят поне 3 пъти на ден своите роднини (майки, бащи, деца, внуци и т.н.) с храни съдържащи ГМО. Това да продължи до момента, в който се установи по безспорен начин ползата/вредата от ГМО и не спазването на този закон да се наказава подобаващо.
]]>
НЕ на ГМО храните и семената в БЪЛГАРИЯ!
Не убивайте!!
]]>Категорично съм против узаконяване на ГМО- продукти в България! ГМО е самоубийство пояснявам: Вредно е за здравето, вреди на природата! Подпомага Корпорациите, разработващи хербецидите и семена за посев, които могат да издържат на обработката на почвите с тези хербициди. Заразяват водата, която става негодна за пиене. ГМО са опасни за всички животински видове. Четете Европейските регламенти по-добре и тогава "ковете" закони! "Регламент (ЕО) 1830/2003 от 22.09. 2003г. регламентира мониторинга на ГМО, оттеглянето от пазара на доказано вредни за здравето на човека, животните, и екосистемите/ природата/ вредни продукти и прилагане на мерки за управление на риска! С този текст трябва да се съобразите господа! / не съм го цитирала в цялост, намерете го и го прочетете, преди да предлагате закон, граничещ с геноцидни намерения!
]]>Проблем VІІ. Двата най-големи дефицита на въпросната ОВ са, че:
1. ОВ се изготвя на много късен стадий, след приключване на основната част от работата по разработване на проект на закона, което противоречи на базисното правило, че ОВ започват на възможно най-ранен етап от цикъла по формулиране на политики. Това прави ОВ до голяма степен предрешена, повлияна и пристрастна, изцяло обусловена от почти окончателно взетото решение за регулиране чрез законови мерки;
2. разгледаните варианти от ОВ не са същински алтернативни варианти на политиката, а са варианти от типа „сламен човек”, т.е. симулативни варианти, които ОВ е разгледала само за да се подсилят позициите на варианта „фаворит”, който предвижда приемането на изцяло нов закон. Най-яркото доказателство за това се съдържа в резюмето на ОВ, където по отношение на Вариант 0 - Без действие липсват каквито и да било доводи и аргументи. А това за правна действителност като актуалната българска е задължително - да се докаже пред обществото защо в тази твърде регулирана национална среда, при този огромен обем на законодателство и нормативна инфлация е необходимо да се избере вариантът, който предвижда интервенция, която представлява намеса в обществените отношения с възможно най-високия интензитет - приемане на изцяло нов законов нормативен акт.
Поради това считаме, че в този си вид представената оценка на въздействието следва да бъде изцяло преработена, защото не изпълнява основната си цел на основан на доказателствата вариантен анализ, който е призван да даде обективен отговор на въпроса "Кое е най-подходящото разрешение на идентифицираните проблеми?" и много ясно, точно и обосновано да обясни защо това е така.
Център за оценка на въздействието на законодателството.
]]>Проблем І. Първият съществен проблем с приложената към проекта на Закона за храните оценка на въздействието е липсата на ясно посочване на нейния вид – предварителна или последваща, ако е предварителна – цялостна (пълна) или частична.
Според нея "Настоящият доклад е изготвен в периода след приключване на основната част от работа по разработване на проект на закона. Ето защо, в тази част от анализа са идентифицирани разглежданите на различен етап предложения за алтернативни варианти за регулиране на обществените отношения."
От този абзац на първо място става ясно, че единствената цел, заради която е разработена ОВ е оправдаване на вече почти взети решения по регулиране, вместо събирането на данни и доказателства, които да послужат като основа за вземането на информирано решение от страна на правителството по отношение на политиката за подобряване и опростяване на правната рамка, за рационализиране и привеждане на законодателството в областта на храните в пълно съответствие с правото на Европейския съюз.
Т.нар. "алтернативни варианти" от авторите на ОВ са варианти на едно и също разрешение на идентифицираните проблеми, а именно - регулиране чрез законов нормативен акт. При идентифицирането на вариантите е задължително да се осмислят възможностите за прилагане на подзаконова нормативна уредба, както и алтернативни подходи на регулиране като саморегулиране, съвместно регулиране, доброволни споразумения, информационни и образователни кампании, въвеждането на стандарти и други. Вариантите трябва да са добре разработени в завършен вид, който да позволява диференцирането им на базата на тяхната функционалност чрез критериите за ефективност, ефикасност и съгласуваност с действащото законодателство и приоритетите на държавата.
Проблем ІІ. Налице е вътрешна противоречивост в доклада с ОВ защото в неговата уводна част се посочват 5 основни компонента, след което съдържанието му включва минимум 8 компонента.
Проблем ІІІ. Налице е недопустимо от логическа гледна точка смесване между цели и средства за тяхното постигане, като в доклада вариантите за действие са определени като подточка от ключовата аналитична стъпка, отнасяща се до определянето на целите. Това прави ОВ логически непоследователна и неиздържана.
Проблем ІV. Оценката страда от съществени методологически дефицити, свързани със смесване на ключовите аналитични стъпки и процедурните етапи на оценката, което води до извода, че авторите са ползвали някаква своя методология за провеждане на оценката и анализ на данните и доказателствата, която не отговаря на никой от утвърдените национални или европейските модели за извършване на ОВ, което поставя под съмнение нейното качество и полезност.
Проблем V. Резултатите от оценката са представени в обширен документ от над 120 страници, което противоречи на всички съвременни изисквания за форма и съдържание на доклад с ОВ, за който препоръчително е да бъде с обем до 40 страници, да използва опростен и лесен за разбиране език, да съдържа най-важните находки от оценката, а всичко останало да бъде представено в приложения към него или като препратки и линкове.
Проблем VІ. Въпреки, че Законът за нормативните актове от 2016 г., към момента на изготвяне на настоящата ОВ не е бил в сила, авторите на оценката е следвало да предвидят, че най-вероятно проектът на Закона за храните ще бъда обсъждан и внасян за разглеждане след като той влезе в сила, което означава, че е следвало максимално да се придържат към неговите изисквания, като определят точно вида на ОВ, която извършват и т.н. Това е смисълът на 6-месечния период на отложено влизане в сила на закона (vacatio legis), през който неговите адресати да получат необходимото време, за да съобразят поведението си с новите нормативни изисквания.
Крайният резултат от действията на администрацията и външните експерти, при изготвянето на тази ОВ е неприемлив. Налице е един доклад от над 120 страници с резултати от някакъв анализ, който не е ясно какво точно представлява: предварителна или последваща, цялостна предварителна, частична предварителна или някаква друга ОВ, извършена според Ръководството за изготвяне на ОВЗ на МС от 2014 г., след което е представено Резюме на цялостна предварителна оценка на въздействието, изготвено според формуляра, съдържащ се в Приложение №2 към чл. 22, ал. 1 от Наредба за обхвата и методологията за извършване на оценка на въздействието, приета с ПМС № 301 от 14.11.2016 г., обн., ДВ, бр. 91 от 18.11.2016 г., която съдържа съвсем друга методология за ОВ.
]]>Считаме, че приложената към проекта на Закона за храните оценка на въздействието (ОВ) не отговаря напълно на методологическите изисквания, възприети в България и в Европейския съюз, действали към момента на нейното изготвяне.
В уводната част от доклада с резултатите от ОВ са споменати: новите „Насоки за по-добро регулиране“ ЕК, приети през м. май 2015 г., гл. ІІІ от които е озаглавена Насоки за ОВ и съдържа препоръки относно новите най-добри практики и подходи за извършване на оценка на въздействието в ЕС, Законът за нормативните актове, обн. в ДВ бр. от 3 Май 2016 г., с който ОВ беше въведена императивната, всеобхватна и интегрирана оценка на въздействието в българския нормотворчески процес, както и Ръководството за изготвяне на оценка на въздействието на законодателството, прието от Министерски съвет (МС) през 2014 г. като изискванията и указанията на никой от така посочените актове по отношение методите за извършване на ОВ не са спазени до край. Въпреки че в доклада изрично се посочва, че екипът готвил оценката се е придържал към методологията, предложена в Ръководството за изготвяне на ОВЗ на МС от 2014 г., това на практика не е осъществено.
Според раздел 1.3. „Методологична рамка на настоящата оценка” компонентите на изготвената оценка включват:
1. Дефиниране на проблемите
2. Определяне на целите
3. Систематизиране на основни варианти на действие
4. Анализ на въздействията на вариантите
5. Мониторинг и оценяване.
От съдържанието на доклада с ОВ е видно, че ключовите аналитични стъпки, респективно процедурните етапи, през които е преминало изготвянето на оценката са следните:
1. Процедурни въпроси
2. Дефиниране на проблемите – основен и специфични
3. Дефиниране на целите
3.1. Обща цел
3.2. Специфична и оперативни цели
3.3. Дефиниране на вариантите за действие
4. Определяне на засегнатите страни
5. Определяне на икономическите, социални и екологични въздействия
6. Определяне и анализ на по-значимите въздействия
7. Анализ на най-значимите въздействия по основни промени в политиката, предвидени в законопроекта
8. Правила относно бъдещия мониторинг и последващо оценяване.
Ръководството за изготвяне на ОВЗ на МС от 2014 г. много ясно посочва 6-те ключови аналитични стъпки при изготвянето на ОВ (чл. 3.1), които са следните:
1. дефиниране на проблема;
2. определяне на целите;
3. разработване на основни варианти на действие;
4. анализ на въздействията на вариантите;
5. сравняване на вариантите;
6. мониторинг и оценяване.
Ръководството за изготвяне на ОВЗ на МС от 2014 г. много ясно посочва 6-те процедурни етапа при извършване на ОВ (чл. 7), които са следните:
Пълна забрана на ГМО в България и връщане на регламента от 1989 година!
Г-да политици, има много хора, които искат да участват в общественото обсъждане, но сте ограничили достъпът им до него вече два (2) дни. След регистрация не получават имейл за потвърждаване на регистрацията си към сайта ви и така не могат да коментират.
Според вашите правила времето за обсъждане НЕ Е свършило. (Изтича на 23 юли 2017.) Моля, имайте доблестта и смелостта да допуснете всички, които искат да коментират.
]]>Ако ГМО -храните са напълно безвредни защо в проекто - Закона за храните е вмъкнат следният текст:
Чл. 87. Забранява се влагането на продукти и съставки, които се състоят, съдържат или са произведени от ГМО, при производството на храни, предназначени за кърмачета и малки деца.
Щом в целия Регламент се говори за опасността от ГМО, следва настоящият прокто-закон, който освен всичко друго ще носи печалби само на конкретни корпорации, следва да бъде спрян, а ГМО продукти и семена забранени на територията на България.
Или в най-лошия случай, ако ГМО продукти бъдат допуснати на пазара за храни, на 2/3 от големината на целия продукт да има снимки с текстове за опасността от тях, като на цигарите!
]]>Помолена съм да предам МНЕНИЕТО на г-н ГЕРАСИМ СОКОЛОВ.
Цитирам дословно:
"Какъв закон за храните когато родното производство е поставено под режим на пазарна икономика, в която му се налага да се конкурира със стоки от ЕС, които са мощно субсидирани? Това е което унищожава родното производство.
Освен това няма закон за изкупуване на родно производство с цел изхранване на населението. Субсидирането на нашите и ЕС производителите е в пъти по малко, поради което нашите стоки не са конкурентни.
Всичко това е грубо нарушаване и застрашаване на националната сигурност и по точно умишлено унищожаване на местния частен бизнес по селата, което ги прави негодни за живеене и те биват напускани."
]]>
КАТЕГОРИЧНА ЗАБРАНА НА ГМО В БЪЛГАРИЯ!
За какъв Закон за храните говорите, като сте ни поставили в лапите на международните корпорации?! Директиви отвън изпълнявате, а исканията на своите граждани - не!
Написали сте правила, които НЕ защитават дребния и среден производител!
Бюрокрация в действие!
]]>Моля ви не легализирайте ГМО, здравето и природата са най-големия ни капитал. Това няма да се прости нито на този, нито на онзи свят.
]]>Всяко вмъкване на чужд ген в организма е мутация!!!
Тя може да предизвика нежелани последици, които днес никой не знае със сигурност до какво могат да доведат. При измененията, вкарвани със чуждия ген е невъзможно да не се предположи вероятността от възникване на токсични, алергенни, канцерогенни и мутагенни вещества. Затова независимите специалисти не изключват в бъдеще възможността от възникване на негативни ефекти, свързани с тези вещества върху здравето на човека, консумирал ГМО.
Като се има предвид горното, безотговорно и престъпно е допускането на ГМО в България!
]]>Това е ГЕНОЦИТ срещу народа.Слагате си на душата голяма КАРМА.
]]>ГМО продуктите и тяхното разработване и употреба тревожат все повече хора и нека не си заваряме очите или омаловажаваме тази тревога. Същевременно процъфтява и търговията с непосилно скъпите за мнозина "био" храни. И двете "течения" несъмнено са много удобни за ползващите се от печалбите, но доброто държавническо решение на първо място трябва да е в полза на здравето на населението на НАШАТА държава. Сигурен съм, че ГМО не е единствения начин за изхранване на света. Дори в някои райони да е най-удобно тук става въпрос за България, в която всички знаем има прекрасни природни условия да сме презадоволени с чиста храна (която може да бъде печелившо изнасяна). Спрете ГМО в България! Безусловно! Създайте добри условия за чисто производство и един ден постъпката ви ще се нареди до тези на националните герои!
]]>Влиянието на ГМО върху здравето на хората е - меко казано, съмнително. А по-точно - то е вредно!Много факти могат да се приведат, но личният опит е най-добрият от тях. Тези храни, с "подобрени" вкусови качества, имат пагубно въздействие върху тялото ни. Едно от най-лесно видимите е затлъстяването, което е бич на нашето време. Същият ефект ГМО имат и върху животните, чието месо, мляко и т.н. ние, хората, консумираме.
НЕ желаем ГМО-отрови на трапезата си!
НЕ ви даваме право да одобрявате и приемата подобен Закон!
]]>Твърди се, че генетичната модификация обещавала увеличаване на селскостопанската ефективност. И че можело да има много бързи, лесни и свръх печалби в бъдеще, но фактите говорят, че това е PR рекламна кампания, която преувеличава резултатите от генетично модифицираните семена, че били далеч по-продуктивни, отколкото нормалните семена. В действителност има малко доказателства за това. А ГМО технологиите често поставят печалбата над здравето и живота на хората и Планетата. ПРОДАЖНИТЕ ПРАВИТЕЛСТВА по цял свят не само не вземат спешни решения за обществените рискове от ГМО, но на драго сърце в повечето случаи се възползват от милиардите, които се получават от тях. Съдебната система на САЩ дори прие закони, че не могат да се изземват продукти на Монсанто, дори и от съображения за обществена безопасност! Явно правителството на САЩ и ГМО-корпорациите са в мафиотска комбина!
Нашата планета се трансформира бързо от генетично модифицираното индустриално земеделие и всички правителства по света са зомбирани от сделката между американската власт и мега корпорациите, които постепенно овладяват контрола над световните доставки на храни. Нека СПАСИМ нашите деца и внуци от изкуствения и унищожителен свят на ГМО и го спрем навреме, докато не е станало късно! Докато и ние не сме станали ИЗКУСТВЕНИ ЧОВЕЧЕТА, контролирани от МАФИЯТА на САЩ!
ГМО не е храна . Поради тази причина телата на починалите не се разлагат. Това е Отрова , която причинява много болести. В филма ,,Крилце или кълка,,Луи дю Финес още тогава е видял тази опасност и е създал този филм.Хора опомнете се.Не знаете какви щети нанасяте на Майката Земя.Всичко се връща заедно с лихвите.За справка филма ,,АВАТАР,, .Искаме пълна ЗАБРАНА НА ГМО ПРОДУКТИ В БЪЛГАРИЯ.
]]>По данни на Демографският център към БАНИ, БЪЛГАРИЯ е НА I МЯСТО по СМЪРТНОСТ в СВЕТА още през март 2017! Правителствата от 9 септември 1944 насам са виновни в геноцид на Българския народ, казва академик Петър Иванов в телевизионно интервю "Акад. Петър Иванов: България е в клинична демографска смърт", което може да се намери онлайн.
Настоящият проекто закон е проект за понататъшен геноцит на Българиския народ!
НЕ на закона за търговия с ГМО, а ПЪЛНА ЗАБРАНА разпространението на всякакви ГМО продукти в България!
]]>
Не може да подготвяте Наредба за хуманно отношение към животните и едновременно с това да подготвяте Закон, в който е допустимо да храните хора с ГМО боклуци! Като толкова държите на съответствието между европейската и нашата правна рамка, тогава извадете текстовете за допускане на ГМО суровини! Включено е без да е цитирана европейска директива значи вие, господа и дами, го допускате на ваша собствена отговорност?! Замислихте ли се преди това какви ще бъдат последствията за хората?! Като ви гледам как работите в ползу роду, просто ми е ясно точно за какво мислите, и че това нещо не е декларираната цел законът „да гарантира висока степен на защита на здравето и интересите на потребителите по отношение на храните;”, нито пък тяхната безопасност. Искате да повярваме, че ще храните децата си с ГМО?! Ще ги храните ли при положение, че вече толкова много проучвания не просто доказаха, а направо втвърдиха вредата за здравето на хората и животните? Това, че не целият народ ще участва в това обсъждане, изобщо не означава, че имате неговото съгласие за масово изтребване на българите, за масовото им разболяване и което е по-лошо – ще разболявате деца! Някой ден ще се събудите и вината ви ще бъде по-тежка от думата на вашия премиер-слънце… Монсанто и Байер и компания не работят за благото на човечеството, те работят за себе си. А вие? За кого работите?
]]>Ако тази директвиа влезе в сила, то всички ние сме обречени на смърт ! Научен факт е че ако пчелите опрашват ГМО разстения то те умират. Най простичкото нещо което трябва да ни спре да извършим тази глупости. Без пчели живота е немислим !!! Така че скъпи продажници накрая ще ви застигнат собствените ви избори и много тежки кармични обременености ... Мислете и за близките си не само за собствените си з.......и . Пожелавам скорошен фалит на Монстанто !!!
]]>Споделям КАТЕГОРИЧНО НЕСЪГЛАСИЕ с проекто закона!
Противопоказано е за една такава висока държавна институция да демонстрира такава КОЛОСАЛНА НЕКОМПЕТЕНТНОСТ и сляпо следване на директиви различни от тези на единственият Суверен на България – българският народ.
Ако все още не сте запознати с ужасните поражения, които ГМО причинява вижте този кратък телевизионен материал. http://www.btv.bg/video/shows/predi-obed/videos/za-vredata-ot-gmo-produktite.html
ГМО са отрови, които не са подходящи за консумация нито от хора, нито от животни и изключително вредни за околната среда! Единственият закон, който трябва да бъде одобри е ПЪЛНА ЗАБРАНА на всичко ГМО!
]]>Доклад на френски учени, недвусмислено доказва вредата от ГМО храните. Според изследователите модифицираните храни не само са вредни за организма, но и опасни за живота на хората и животните, които се хранят с тях.
В световно признато научно списание за храна и токсикология, за първи път бе публикуван научен труд от парижки университет, който доказва, че генетично модифицираните храни (ГМО храните) са изключително вредни. Френските учени почти две години са провеждали експерименти върху животни и ГМО царевица, за да защитят хипотезата си.
]]>Технологиите, които използват големите компании за уж увеличаване на необходимата биомаса, коята се използва за храна, са не просто вредни, те са убийствени - за биоразнообразието, за почвите (защото ГМО изисква много по-сериозно пръскане с отровни пестциди и хербициди, за да се унищожи естествената растителност), а съответно и получената биомаса е просто негодна храна. Не се заблуждавайте - все повече хора не желаят ТАЗИ храна. Защото не се чувстват добре от нея. То е просто. И вече има закрити вериги магазини, които продаваха основно вносен боклук - българинът е умен и го нарича така. Този закон ще разори тези, които са го замислили.
]]>ГМО не е храна! ГМО продуктите са изключително опастни за здравето на хората, животните и околната среда. Това се признава в