Срок за коментари: 07.06.2024

Институция: Агенция за публичните предприятия и контрол

Вид акт: Акт на орган извън изпълнителната власт

Описание: описание пак и пак

            За усъвършенстване на проекта на ПМС за изменение и допълнение на НОМИОВ правя следните бележки и предложения:

1. В контекста на  чл. 16, т. 1 (§1 от проекта на ПМС) думите „проблема/проблемите“ и „въпросите“ са синоними. Налице е излишна тавтология, която може да бъде избегната.

2. Чл. 28 от действащата НОМИОВ се нуждае от прецизиране. В тази връзка предлагам в проекта на ПМС за изменение и допълнение на НОМИОВ да се включи следния текст:

„§4. Чл. 28 се изменя така:

„Чл. 28 (1) За извършване на цялостна предварителна оценка на въздействието се използват следните методи:

1. анализ на разходите и ползите – метод за оценка на проекти на нормативни актове посредством сравняване на техните разходи и ползи, измерени в стойност (парични единици);
2. анализ на ефективността на разходите – метод за оценка на проекти на нормативни актове според количеството полза от 1 лев разходи / разходите за единица полза;
3. мултикритериен анализ – метод за оценка на проекти на нормативни актове върху основата на специален набор от критерии, свързани с набелязаните цели;
4. други методи.

(2) Изборът на метод се мотивира.

(3) За оценка на административната тежест се използва моделът на стандартните разходи – методологическа рамка за измерване на разходите за изпълнение на задълженията за предоставяне на информация.“

3. Точки 5 и 6 в Приложение №1 към чл. 16 „Частична предварителна оценка на въздействието“ (§11 от проекта на ПМС) се нуждаят от много сериозно концептуално преосмисляне и методологическо усъвършенстване. В конкретен план:

• Таблицата в точка 5 „Сравняване на вариантите“ е неразбираема.
• Крайна цел на всяка предварителна оценка на въздействието (частична и цялостна) е препоръчването на един-единствен (оптимален) вариант на действие! Според предлаганите промени в Приложение №1 към чл. 16 (§11 от проекта на ПМС) и Приложение №2 към чл. 22, ал. 1 (§12 от проекта на ПМС) излиза, че от частичната предварителна оценка на въздействието се очакват множество препоръчителни варианти (по проблеми), а от цялостната оценка на въздействието – само един (виж точка 2 от Приложение №2 към чл. 22, ал. 1 Резюме на цялостна предварителна оценка на въздействието). Подобна дисхармония в предварителната оценка на въздействието е недопустима!

4. §12 от проекта на ПМС (Приложение №2 към чл. 22, ал. 1 Резюме на цялостна предварителна оценка на въздействието) има нужда от прецизиране. В тази връзка предлагам следните промени:

• Точка 3 да бъде озаглавена „Разходи и ползи от разгледаните варианти“ (заглавието „Представяне на годишните разходи от прилагането на вариантите“ е неточно и непълно).
• Първата колона на таблицата в точка 3 да бъде озаглавена „Варианти на действие“. В тази колона да се подредят препоръчителният вариант (на първо място) и всички други разгледани варианти.
• В заглавието на втората колона на таблицата в точка 3 думите „Общи годишни разходи“ да бъдат заменени с думите „Анюализирана стойност на разходите“.
• В заглавието на третата колона на таблицата в точка 3 думите „Общи годишни ползи“ да бъдат заменени с думите „Анюализирана стойност на ползите“.

                                                                                                          Проф. д-р Румен Брусарски, УНСС