Срок за коментари: 07.06.2024

Институция: Агенция за публичните предприятия и контрол

Вид акт: Акт на орган извън изпълнителната власт

Описание: описание пак и пак

Уважаеми Господа и Дами, уважаеми министри на Република България,

Дружеството ни развива дейност от 2011 година в областта на „предоставяне на ортопедични обувки по индивидуална мярка“ и бихме казали, че се радва на добър прием и взаимно доверие сред хората с увреждания досега, като за целта съответно сме регистрирани в АХУ и ИАЛ, по задължителния ред и начин. Одобрени сме също за подписване Договор с НЗОК от 01.07.2022.

Запознавайки се обаче с направените Предложения в Проекта за ПМС за промения в ППЗХУ, сме озадачени как ще продължаваме занапред да сме в помощ на хурата с увреждания, като се запознахме с направените Предложентия, а именно 

• В Параграф 3, чл. 68 и Параграф 4, чл. 69, се посочва реда и начина за Издаване на необходимите документи от лекари-специалисти, необходими на хората с увреждания да кандидатстват пред НЗОК /за стойности над 1000лв/ и пред РЗОК /за под 1000лв/. Тук веднага възниква първият сериозен проблем и конфликт – никъде не се посочва участието на фирмите, особено тези предоставящи МИ по „индивидуална изработка“, както беше практиката досега от години, с доста добри резултати. С уважение към лекарите-специалисти ще си позволим да зададем въпроса – как те ще са запознати с детайлите на такъв тип изделия по „индивидуална изработка“ –обувки, стелки, протези, ортези, и др, и дали посочените от тях МИ в Бланката ЛКК /приложена по-долу в Проекта/ медицински изделия от утвърдената Спецификация, ще отговаря на нуждите на хората с увреждания?

Все пак говорим за изделия, предоставяни „извън болничната помощ“, т.е. извън компетенцията на лекарите-специалисти. Досега участието на фирмите, които предоставяха документи за вида изделие, за неговата изработка и материали във вид на Протокол от Производител, Спецификация за ремонт или Задание, беше полезна както за последващия контрол по предаденото изделие, така и беше свързано със спецификата на индивидуалния ортопедичен проблем на хората, а те наистина са „индивидуални“. Освен това спецификата на използваните материали вече не се такива, каквито са отпреди десетки години, откогато е одобрената Спецификация и посочването на вид МИ, несъобразено със спецификата му на изработка, не е сериозен тип отношение към хора с увреждания. Тук искаме да допълним, че когато се приемаше настоящият ППЗХУ и беше пак за обществено обсъждане, фирмата ни доста сериозно възрази точно срещу тази практика, а именно – лекарят специалист определя вида изделие, но възражението ни не беше прието, и в последствие се появиха посочените по-горе проблеми. 

Да не повдигаме и въпроса за сериозният риск от увеличаване на корупционни практики в този твърде едностранен процес, поради липса на втора страна в този процес, т.е. без мнение от друга страна за вида изделие.  

-       Друг въпрос възниква по отношение посочените срокове за получаване на изделията, определен в параграф 4, чл.69, т.11, а именно – 6 месечен срок.

Какво налага промяната на този срок толкова много, при действащия до момента 3 месечен срок? Това на практика би размило много дейността на фирмите във времето, каква е целта тук?

Според нас този 6-месечен срок е прекалено дълъг във времето, освен това в досегашните нормативи доста ясно беше посочено, че ако поръчката е пусната за изработка /визираме индивидуална изработка, а не предоставяне на готово изделие/, то срока за предаване тече до пълното предаване, след проби и корекции, при необходимост. Този прекалено дълъг 6-месечен срок ще обвърже хората само с едни и същи фирми, и те няма да могат да реагират, дори и да се откажат преди това.

Като добавите и експлоатационните срокове от 12 месеца за чифт обувки, на практика хората с увреждания се лишават от едни 6 месеца, които могат да пропуснат просто за да чакат някой производител да довърши поръчката им.