<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="bg-BG" data-google-analytics-opt-out="">
    <updated>2022-09-26T12:13:50+03:00</updated>
    <icon>https://strategy.bg/img/strategy-logo.svg</icon>
    <id>https://strategy.bg/index.php/bg/rss/public-consultation/7072</id>
    <link href="https://strategy.bg/index.php/bg/rss/adv_boards/7072" rel="self" type="application/atom+xml"/>
    <link href="https://strategy.bg/index.php/bg/public-consultations/7072" rel="alternate" type="text/html"/>
    <logo>https://strategy.bg/img/strategy-logo.svg</logo>
    <title>проект на НАРЕДБА за изменение и допълнение на Наредба № Н-5 от 27 юни 2007 г. за условията и реда за провеждане на конкурси за предоставяне на средства от Национален фонд &amp;quot;Култура&amp;quot; </title>
    <entry>
        <author>
            <name>Министерство на културата</name>
                            <uri>https://strategy.bg/index.php/bg/institution-profile/public-consultations/136</uri>
                    </author>
        <category label="Национално" term="Национално"/>
        <content type="html"><![CDATA[
            <p><strong>Област на политика:</strong> Държавна администрация</p>
            <p><strong>Срок за коментари:</strong> 07.06.2024</p>
            <p><strong>Институция:</strong> Агенция за публичните предприятия и контрол</p>
            <p><strong>Вид акт:</strong> Акт на орган извън изпълнителната власт</p>
            <p><strong>Описание:</strong> описание пак и пак</p>
            ]]></content>
        <id>10265</id>
        <link href="https://strategy.asapbg.com/bg/public-consultations/10265"/>
        <updated>2022-09-26T12:13:50+03:00</updated>
        <published>2022-09-26T12:13:50+03:00</published>
        <title>проект на НАРЕДБА за изменение и допълнение на Наредба № Н-5 от 27 юни 2007 г. за условията и реда за провеждане на конкурси за предоставяне на средства от Национален фонд &amp;quot;Култура&amp;quot;</title>
    </entry>
                                            <entry>
                    <category label="Начало на обществената консултация" term="Начало на обществената консултация"/>
                    <content type="html"><![CDATA[  ]]></content>
                    <id>Начало на обществената консултация</id>
                                                                <updated>2022-09-26T00:00:00+03:00</updated>
                                        <title>Начало на обществената консултация</title>
                </entry>
                                                <entry>
                    <category label="Приключване на консултацията" term="Приключване на консултацията"/>
                    <content type="html"><![CDATA[  ]]></content>
                    <id>Приключване на консултацията</id>
                                                                <updated>2022-10-26T00:00:00+03:00</updated>
                                        <title>Приключване на консултацията</title>
                </entry>
                                                            <entry>
            <author>
                <name>Ивайло  Христов</name>
                            </author>
            <category label="comment" term="comment"/>
            <content type="html"><![CDATA[
                Предложение към чл. 10<br><div><font size="1"><strong>Изцяло да се радактира чл. 10</strong> в следния вид:</font></div><div> </div><div><em><font size="1">Чл. 10. (1) (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2018 г., в сила от 15.06.2018 г., изм. - ДВ, бр. 79 от 2021 г., в сила от 21.09.2021 г.) Управителният съвет обсъжда доклада по чл. 9, ал. 3, като с решението си определя окончателно проектите, спечелили конкурса, и размера на тяхното финансиране.</font></em></div><div><em><font size="1">(2) (Зал. - ДВ, бр. 5 от 2017 г.)</font></em></div><div><em><font size="1">(3) <strong>ОТМЕНЯ СЕ</strong> (Нова - ДВ, бр. 27 от 2022 г., в сила от 05.04.2022 г.) <strong>Управителният съвет може да върне доклада на комисията при установени несъответствия, пропуски или недостатъци, които могат да бъдат отстранени, с указания за предприемане на необходимите действия.</strong></font></em></div><div><em><font size="1">(4) Решението по ал. 1 съдържа:</font></em></div><div><em><font size="1">1. проектите, спечелили конкурса, подредени в низходящ ред според дадената им оценка, които ще бъдат финансирани от фонда; срещу всеки проект се посочва размерът на одобреното финансиране;</font></em></div><div><em><font size="1">2. проектите в низходящ ред в продължение на реда по т. 1 според дадената им оценка, за които не са достигнали средствата за финансиране от фонда; посочва се размерът на одобрените, но нефинансирани бюджети;</font></em></div><div><em><font size="1">3. неодобрени за финансиране проекти;</font></em></div><div><em><font size="1">4. мотиви за взетите решения по т. 1, 2 и 3.</font></em></div><div> </div><div><strong><font size="1">Обосновка:</font></strong></div><div> </div><div><font size="1">С отмяната на ал. 3 на чл. 10 и <u>Управителният съвет завършва работата си, <strong>без възможност за преоценка</strong> на проектите</u>, мотивите за което изразих по-горе.</font></div><div> </div><div><font size="1">Работата на Управителния съвет на Национален фонд "Култура" следва да бъде <strong>визионерска</strong>. На базата на <u>анализ и оценки</u> на развитието <u>на отделните изкуства и жанровете</u> в тях, Управителният съвет трябва да взима решения за <u>прицелване и претегляне на политиките си към културните оператори по сектори и гилдии</u>. Управителният съвет трябва да предпише начините за прокарването им чрез Бюджета за следващ период. Така Управителният съвет има най-отговорната задача да <u>предначертава посоките на развитие на процесите в културата и изкуствата в България</u>.</font></div><div><font size="1">Веднъж постигнато съгласие у Управителния съвет по политиките, следва експертите-служители на Фонда да разпишат тези политики в отделните програми и в условията за кандидатстване по тях, както и да подготвят подробната конкурсна документация, а експертите-оценители следва да проведат конкурсите и да оценят проектите по предписаните правила.</font></div>
                ]]>
            </content>
            <id>48851</id>
            <link href="https://strategy.bg/index.php/bg/public-consultations/7072"/>
            <updated>2023-12-17T15:58:44+02:00</updated>
            <title>Коментар #4 от Ивайло  Христов</title>
        </entry>
                    <entry>
            <author>
                <name>Ивайло  Христов</name>
                            </author>
            <category label="comment" term="comment"/>
            <content type="html"><![CDATA[
                Предложение към чл. 9<br><div><font size="1"><strong>Изцяло да се радактира чл. 9</strong> в следния вид:</font></div><div> </div><div><em><font size="1">Чл. 9. Експертната комисия съставя доклад за дейността си, като в него се включва и информацията за дейността на техническата комисия. Докладът се подписва от председателя и от членовете на комисията. Към него се прилага електронна таблица, която съдържа:</font></em></div><div><em><font size="1">1. предложените за финансиране проекти, подредени в последователност според дадената им оценка в низходящ ред и размера на финансирането със средства от фонда;</font></em></div><div><em><font size="1">2. проекти, които не са предложени за финансиране поради недостиг на средства, подредени в последователност според дадената им оценка в низходящ ред в продължение на реда по т. 1;</font></em></div><div><em><font size="1">3. неодобрени за финансиране проекти;</font></em></div><div><em><font size="1">4. мотивите за решенията на комисиите по т. 1, 2 и 3.</font></em></div><div> </div><div><strong><font size="1">Обосновка:</font></strong></div><div> </div><div><font size="1">В чл. 9 <u>Експертната комисия завършва работата си, без възможност за преоценка</u>, мотиви за което изразих по-горе.</font></div>
                ]]>
            </content>
            <id>48850</id>
            <link href="https://strategy.bg/index.php/bg/public-consultations/7072"/>
            <updated>2023-12-17T15:58:44+02:00</updated>
            <title>Коментар #3 от Ивайло  Христов</title>
        </entry>
                    <entry>
            <author>
                <name>Ивайло  Христов</name>
                            </author>
            <category label="comment" term="comment"/>
            <content type="html"><![CDATA[
                Предложение към чл. 8б<br><div><font size="1"><strong>Изцяло се да радактира чл. 8б</strong> в следния вид:</font></div><div> </div><div><em><font size="1">Чл. 8б. (1) Експертната комисия извършва оценка само на проектите, допуснати от техническата комисия по реда и условията на чл. 8а.</font></em></div><div><em><font size="1">(2) Председателят на експертната комисия разпределя проектните предложения между експертите в експертната комисия в съответствие с професионалната им компетентност.</font></em></div><div><em><font size="1">(3) Оценката на всеки проект се извършва от двама експерти независимо един от друг.</font></em></div><div><em><font size="1">(4) Председателят на експертната комисия, със съдействието на експертите на Фонда, осъществява контрол за съответствие между оценката в точки и текстовата мотивация към нея по всеки показател в оценъчните карти.</font></em></div><div><em><font size="1">(5) За поставената крайна оценка на всеки оценител се съставя протокол с подписите на оценителя и на председателя на експертната комисия. Тази оценка не подлежи на последваща промяна.</font></em></div><div><em><font size="1">(6) При разлика в оценките равна на или повече от 20 на сто от максималният сбор точки председателят на комисията възлага оценяването на трето лице - член на експертната комисия. Окончателната оценка е средноаритметична от дадените оценки на двамата оценители с по-малка разлика. При еднаква разлика между оценките на тримата оценители окончателната оценка е средноаритметична от дадените оценки на тримата оценители.</font></em></div><div><em><font size="1">(7) Оценката се отразява в таблица, която оформя крайното класиране на проектите.</font></em></div><div> </div><div><strong><font size="1">Обосновка:</font></strong></div><div> </div><div><font size="1">В алинея (4) се вменява <u>отговорност на Председателя на експертната комисия да не допуска несъответствия между оценката в точки и мотивацията към нея</u>, или пропуски и недостатъци в обосновката на експерт-оценителите.</font></div><div> </div><div><font size="1">В алинея (5) Председателят на Експертната комисия удостоверява направената проверка по предходната алинея, а <u>оценителя, макар и анонимен в оценъчните карти, застава зад оценките</u> си с подпис в протокола.</font></div><div> </div><div><font size="1">Със същия протокол по алинея (5) <u>се премахва възможността оценителите да променят своите веднъж поставени оценки</u>. Понастоящем това е възможно по нареждане на Експертната комисия, както е предвидено в сегашната ал. (1) на чл. 9, или на Управителния съвет, в ал. (3) на чл. 10.</font></div><div><font size="1">Дадената досега възможност на Управителния съвет да може да връща доклада на комисията "при установени несъответствия, пропуски или недостатъци" става <strong>излишна</strong>, заради предвидения текст на алинея (4), който гарантира контрол върху изрядността и пълнотата на работата на оценителя от страна на Председателя на Експертната комисия със съдействието на експертите служители на Фонда.</font></div><div><font size="1">От друга страна такава възможност за преоценка на проектите по поръчка на който и да било чиновник или колективен орган е <strong>порочна</strong>, поради простата причина, че всякакви размествания в класирането, които се целят с връщане на доклада на Експертната комисия за отстраняване на "несъответствия, пропуски или недостатъци", може да стане само и единствено <u>с промяна на първоначалните оценки по проектите</u>. В такъв случай обективността на оценките се губи и се опорочава честната конкуренция в класирането на проектие. В много по-голяма степен такава порочна практика не бива да се допуска тъкмо в НФК, заради разнообразието от изкуства и жанрове, от сектори и гилдии, които често се допускат до състезание по между си в едни и същи програми накуп, изискващи обективна оценка проект по проект. Няма друг начин да се прецени дали един проект за примерно концерт на открито и друг за пътуваща изложба на малка пластика, и трети за създаване на видеографско съдържание да речем, е по-хубав. Предметът на конкурсите в НФК е да сравнява несравними неща и точно за това <u>обективната оценка на оценителите проект по проект и мотивацията им по съвест са съществени за честна конкурента процедура на оценка и класиране</u>. А обективност на оценителите е напълно невъзможна при намеса в работата им отгоре.</font></div><div><font size="1">В алинея (6) се изчистват случаите, в които ще има подлежащи на <u>арбитражно оценяване</u> проекти с първоначално поставени примерно 70 и 90 точки от всичко 100. При разлика от 20 на сто между двамата оценители, проектът се дава на трети експерт, но неговата оценка е 80 точки и в този случай по досегашните текстове няма решение кои две оценки да се окончателни. Предложеният нов текст решава този казус.</font></div><div><font size="1">В алинея (7) оценките на експерт-оценителите формират <u>крайно класиране на проектите по добит брой точки</u>.</font></div>
                ]]>
            </content>
            <id>48849</id>
            <link href="https://strategy.bg/index.php/bg/public-consultations/7072"/>
            <updated>2023-12-17T15:58:44+02:00</updated>
            <title>Коментар #2 от Ивайло  Христов</title>
        </entry>
                    <entry>
            <author>
                <name>Ивайло  Христов</name>
                            </author>
            <category label="comment" term="comment"/>
            <content type="html"><![CDATA[
                Предложение към чл. 5<br><div><font size="1">Към Чл. 5 да се създаде <strong>нова алинея 3</strong> със следното съдържание:</font></div><div> </div><div><em><font size="1">(3) Културните организации по ал. 1 доказват дейност в областта на културата за предходните две отчетени пред НАП години, чрез представяне на Удостоверение за код на икономическа дейност, съгласно Класификация на икономическите дейности (КИД - 2008).</font></em></div><div> </div><div><strong><font size="1">Обосновка:</font></strong></div><div> </div><div><font size="1">Новата алинея (3) указва на базата на какви документи се доказва дейност в областта на културата. Всяка година в годишното счетоводно приключване и отчетите пред НАП организациите по чл. 1 декларират своя основна дейност. Според КИД 2008 "Основна дейност на статистическата единица (организациите по ал. 1) е дейността, която допринася най-голям дял в общата добавена стойност (приход за отчетната година) на тази единица." Така ясно и проверимо през НАП и НСИ цел на финансирането чрез програмите на НФК ще бъдат <u>организации, чиито основни приходи са от дейност в областта на културата</u>, и ще бъдат изолирани други с различна основна дейност.</font></div>
                ]]>
            </content>
            <id>48848</id>
            <link href="https://strategy.bg/index.php/bg/public-consultations/7072"/>
            <updated>2023-12-17T15:58:44+02:00</updated>
            <title>Коментар #1 от Ивайло  Христов</title>
        </entry>
            </feed>
