Срок за коментари: 07.06.2024
Институция: Агенция за публичните предприятия и контрол
Вид акт: Акт на орган извън изпълнителната власт
Описание: описание пак и пак
]]>Подобен текст на ал.3 от чл.64 (§2 от проекта на ЗИД на НПК) има смисъл, само ако се закрие изцяло Бюрото за защита на свидетелите, ДАНС и половината МВР.
Ако една държава не може да опази лица и интереси, когато предварително знае, че са в опасност, то как ще ги опази, когато първоначално не знае за заплахата?
То е ясно, че разузнаване няма ни в МВР, ни в ДАНС, а само заплатаджии ... ако някои им каже нещо, добре, ако не им каже, ... няма данни!
За сетен път администрацията косвено потвърждава, че всъщност основни фукции, дейности и органи на държавата са само на книга и в бюджета. Реална работа .... никак.
За сведение ... основната цел заподозрян да се арестува, не е за да се съберат доказателства, а за да се предаде на съда за провеждане на съдебен процес!
В България прокуратурата го е обърнала с краката нагоре. Първо арестува и после събира доказателства. Ето така се получава арест за повече от позволения срок в НПК.
Докато няма уволнени прокурори за задържане на заподозрян до максималния срок за арест po NPK и съответно няма внесено обвинение в съда, няма да има и качествени обвинителни актове.
]]>Подобен текст на ал.3 от чл.64 (§2 от проекта на ЗИД на НПК) има смисъл, само ако се закрие изцяло Бюрото за защита на свидетелите, ДАНС и половината МВР.
Ако една държава не може да опази лица и интереси, когато предварително знае, че са в опасност, то как ще ги опази, когато първоначално не знае за заплахата?
То е ясно, че разузнаване няма ни в МВР, ни в ДАНС, а само заплатаджии ... ако някои им каже нещо, добре, ако не им каже, ... няма данни!
За сетен път администрацията косвено потвърждава, че всъщност основни фукции, дейности и органи на държавата са само на книга и в бюджета. Реална работа .... никак.
За сведение ... основната цел заподозрян да се арестува, не е за да се съберат доказателства, а за да се предаде на съда за провеждане на съдебен процес!
В България прокуратурата го е обърнала с краката нагоре. Първо арестува и после събира доказателства. Ето така се получава арест за повече от позволения срок в НПК.
Докато няма уволнени прокурори за задържане на заподозрян до максималния срок за арест и съответно няма внесено обвинение в съда, няма да има и качествени обвинителни актове.
]]>Уважаеми г-н Министър (Зарков), лицето, което е предложило посоченият по-долу текст от ал.3 на чл.64, следва незабавно да бъде уволено, поради непригодност (некадърност)!
Предполагам е било по някое време и прокурор, но със сигурност некадърен!
"Доколкото не се нарушава правото на справедлив процес, съдът може да откаже достъп до определени доказателства по делото, когато е налице реална опасност за живота или основните права на друго лице, когато достъпът може да попречи на разследването по делото, да застраши националната сигурност или когато е необходимо да се защитят други важни държавни или обществени интереси"
Какво пречи и в самото дело да не се предоставят доказателства в посочените хипотези, а?
Ако това предложение бъде и прието от Народното събрание (дълбоко се съмнявам), България ще бъде осъждана на конвейер от ЕСПЧ за нарушаване на правата за справедлив съдебен процес, в частност при взимане на мярката за неотклонение.
Това ще доведе и до директен отказ на другите държави-членки на ЕС въобще да разглеждат издадени в България ЕЗА. Предполагам и на другите държави няма да се дават доказателства за ЕЗА? Но ако за тях давате, а по дело в България не, това е двоен аршин!
В министерството на правосъдието акъл имате ли ?
И още нещо ...къде намерихте текст даващ подобна възможност в Директива 2012/13 ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2012 година относно правото на информация в наказателното производство (Директива 2012/13 ЕС) ?
Ужас! Къде ги намирате тези "експерти" ...
Поздрави
Калин Гавраков
юрист