Министерски съвет
Портал за обществени консултации
Моите коментари
Стотината милиона лева допълнителна печалба на годишна база се оказват толкова сладък успех за група автомобилни превозвачи, че подчинените им браншовици близо месец не смеят да напишат тук следващото си искане - отпадане на второкласните шосета от обхвата на ТОЛ системата. Господа, сега е момента, правителството напоследък дава на всеки каквото си поиска...
Докладът на министър Цеков изглежда като да е писан от служителите на СМП, КАПБ, Милтенова и т.н. Като основни опорки в аргументацията са изведени отново инфлация и държавна помощ на бранш пред фалит.
А. Относно инфлацията
1. Няма експертен финансов анализ за това доколко въвеждането на актуалните тарифи от 01.07.2023г. влияят или ще повлияят на инфлацията в средносрочен и дългосрочен план.
Неманиполирани от ежедневната пропаганда на браншовите „експерти” за 5-10-20% инфлация само заради ТОЛ системата, биха пресметнали че 20тона млечни продукти с цена в магазин 100000лв например, превозени с камион на 200км при 15ст/км по-скъп ТОЛ , би трябвало да поскъпнат общо с до 40лв или до 0,04%.
2. Не става ясно как след като се върнат няколко десетки милиона лв годишно в сметките на малка група превозвачи ще се влияе върху темпа на инфлацията, след като същите тези превозвачи в медиини изяви, а и написалите доклада разбират мярката като финансова помощ за бранша?
3. Отстъпки за изминато разстояние и последващ трансфер на пари от такси по сметките на група превозвачи, без ясен и задължаващ механизъм те да ги връщат назад по веригата до краен потребител, на практика означава само едно - внедряване на втора група КОМИСИОНЕРИ при опериране на ТОЛ системата. 30-50% "отстъпки" за изминато разстояние е равносилно на 30-50% КОМИСИОННИ за група превозвачи, на които ние крайните потребители вече сме им платили ТОЛ-а чрез потребление на превозените стоки.
4. Съседни държави с по-високи от българските такси, като Гърция, Сърбия и Унгария, планират до +20% увеличение на тарифите, зарази инфлацията. Единствено българското правителство планира до -50% намаление, пак заради инфлацията.
Б. Относно подпомагане на бранша
Основна задача на правителството би трябвало да е осигуряване равни условия за бизнес за всички фирми в среда на пазарна икономика. С предложените в проекта за ПМС промени ще се създаде неконкурентна и непазарна среда, а правителството умишлено ще определи различни условия за бизнес, дори и за изцяло местни играчи.
Освен това:
1. Не става ясно защо се се връщат пари от такси на превозвачи, вече калкулирали ги в цената на транспортната услуга?
2. Защо бизнес който калкулира всички разходи в т.ч. и ТОЛ-а в цената на услугата си, трябва да получава каквито и да било държавни отстъпки, които в крайна сметка и в условията на бюджетен дефицит ще са за сметка на данъкоплатците?
3. Защо предлагате схема с отстъпки насочена най-вече към превозвачи с камиони които имат достатъчно голям пробег? Те ли са дружествата които цитирам „да преминат по-лесно през възникналата нестабилна икономическа обстановка” и „да останат над повъргността” ? Как тази непазарна мярка ще се отрази на останалите които някак си са се справяли в условията на некомпроментирана пазарна среда с еданкъв ТОЛ за всички?
4. Не става ясно защо се предлагат такива големи отстъпки на същите тази, които само преди 3 години са имали много по-малки искания: (-10%. над 5000км, -20% над 7500км, -30% над 1000км)
В. Заключение
Няколко фирми начело с ПИМК и П.Ангелов са на път да постигнат крайните си цели - да печелят от ТОЛ системата и да разчистят пазара от конкуренцията на по-малките играчи. С всички дългосрочни последствия от това.
Проектът за ПМС следва да се свали незабавно. Всякакви разговори с представители на браншовите организации да се прекратят, докато същите не престанат с медиините си манипулации и пропаганда. Припомням как давали 20% от БВП, как ТОЛ-а струва по 900лв на всяко българско семейство и т.н.
Моите коментари
България от години не изпълнява техническите изисквания на Регламент 1059/2003 за икономическите си райони на ниво NUTS 2. През 2018 г. правителството за пореден път отказа да преначертае районите за планиране, което в комбинация с други лоши регионални политики в неизпълнение на кохезионните цели на ЕК, задълбочи още повече проблеми като иконимически и социални дисбаланси между София от една страна и останалата част на България от друга и ускори демографската катастрофа в страната.
Към днешна дата България е единствена държава членка от присъединилите се след 2001 г., с над 2 млн. население, която все още не е обособила столицата си в самостоятелен регион на ниво NUTS 2.
Предвид гореизложеното и поради това че NUTS 2 формират рамката, която страните членки използват за да прилагат регионални политики, предлагам промяна на границите на икономическите райони на ниво NUTS 2 в съответствие с Регламент 1059/2003 по следния начин:
Моите коментари
България от години не изпълнява техническите изисквания на Регламент 1059/2003 за икономическите си райони на ниво NUTS 2. През 2018 г. правителството за пореден път отказа да преначертае районите за планиране, което в комбинация с други лоши регионални политики в неизпълнение на кохезионните цели на ЕК, задълбочи още повече проблеми като иконимически и социални дисбаланси между София от една страна и останалата част на България от друга, и ускори демографската катастрофа в страната.
Към днешна дата България е единствена държава членка от присъединилите се през и след 2004 г., с над 2 млн. население, която все още не е обособила столицата си в самостоятелен регион на ниво NUTS 2.
Предвид гореизложеното и поради това че NUTS 2 формират рамката, която страните членки използват за да прилагат регионални политики, предлагам промяна на границите на икономическите райони на ниво NUTS 2 в съответствие с Регламент 1059/2003 по следния начин:
Моите коментари
Вижте как са NUTS 2 регионите в Европа и прилагайте в България!
Към днешна дата България е единствена държава членка от присъединилите се през и след 2004 г., с над 2 млн. население, която все още не е обособила столицата си в самостоятелен регион на ниво NUTS 2.
Предвид гореизложеното и поради това че NUTS 2 формират рамката, която страните членки използват за да прилагат регионални политики, предлагам промяна на границите на икономическите райони на ниво NUTS 2 в съответствие с Регламент 1059/2003 по следния начин:
Моите коментари
Ненаситници!
Моите коментари
Твърде подозрителна и координирана изглежда засилената активност на кюстендилските и старозагорски организации. И веднага се отличват с тесногръдото си виждане поставяйки дребни регионални претенции за собствена угода. Надявам се МРРБ да погледне картата по-отвисоко игнорирайки местни бизнес интереси, защото не това е задачата на общественото обсъждане!
Още по-странна е позицията на иначе адекватния ИПИ. От една страна приветствам че след толкова години лобиране София да бъде в още по-голям NUTS-2 район, най-накрая и те са осъзнали нуждата от промяна. От друга страна, много подобното им на Вариант 3 предложение от 2018г. по нищо не прилича на сегашното, което пък е пълно с противоречия и празно от към адекватни аргументи.
Господа от МРРБ, няма никаква логика и не е налице нито една съществена причина българското Черноморие да остане разделено и в следващите няколко десетки години отново да попада в 2 отделни NUTS 2 региона.
Крайното решение трябва да е между Вариант 1 и Вариант 3. Добре би било да се разгледа и подвариант 1.1, като към Столичен район се добави и област София.
Няколко десетилетия българските управляващи упорито отказваха да извадят София в отделен район на ниво NUTS-2. Огромната част от кохезионните фондове бяха приоритетно насочвани в столични проекти, най-вече междуквартална транспортна инфраструктура и подвижния й състав.
Резултатът в комбинация и с други лоши регионални политики: София = 127%, НеСофия =40% от БВП-СПС на ЕС-27. Срам! Бананова държава!
По отношение на предложените варианти:
Вариант 1 - Най-балансиран и добре аргументиран. Обособяват се Големи Дунаски и Черноморски региони и свързаните с това възможности предвид природногеографски, икономически и демографски ресурси.
Вариант 3 - Добра актернатива на Вариант 1
Вариант 2 - Единствен плюс е че и тук столицата е отделена в самостоятелен регион. Разделяне на Дунавската равнина от една страна и Черноморието от друга в 2х2 региони и създаване на регион с толкова различни икономически и природногеографски характеристики като Благоевград и Плевен например е неуместно. Аргументът че се запазват два от съществуващите района е нелеп!
Моите коментари
Предложеното увеличение на размерите на тол таксите е недостатъчно и все още не се достигат нивата препоръчани от Световната Банка през далечната вече 2019г. А предложената етапност ще доведе най-вече до 6 месечен медиен тормоз над данъкоплатците от особено шумните транспортните браншовици. Още следващите дни ще бъдем свидетели на пазарлъци за 50%-ни отстъпки и отпадане на 2-ри че и 1-ви клас пътища от обхвата на системата.
Предвид горното, предлагам:
1. Еднократно изменение на тарифата от 01.04.2025г., като увеличението на таксите следва да е не по-малко от натрупаната инфлация за периода 2022-2024г.
2. В постановлението трябва да се добави методика за ежегодна актуализация на тарифата съобразно отчетената инфлация за предходната година и не по-малко от достигнатите вече нива като дял от БВП.