Профил на Елица Буенова

След като отворихте вратите на колегите-лешояди чрез разрешаването на посредниците, съм щастлива да прочета, че най-после се предприемат мерки срещу порочната практика пострадалите при ПТП да се дебнат в болници, морги, гробищни паркове и пред домовете им.

Мисля, че трябва да се отправи предложение до НС тази дейност да бъде криминализирана. Абсурдно е, че вече всяка санитарка, лекар и портиер в болница раздават визитки на знайни и незнайни колеги, рекламиращи се като всички те все най-добрите по такива дела. Да не говорим за телефоните обаждания и големият въпрос - ОТКЪДЕ ИЗТИЧАТ ЛИЧНИТЕ ДАННИ НА ПОСТРАДАЛИТЕ като телефони, че дори и адреси..... /риторичен въпрос/

Как е възможно в цяла България да няма пари за ремонт на основните пътни артерии камо ли за строеж на нови пътища, АПИ да е на минус 6 милиарда за 2023г., а Вие да намаляте за пореден път ТОЛ ТАКСИТЕ.

Значи на фона на инфлацията се подмазвате на превозвачите, за да не Ви притискат, но не правите сметка, че тази инфлация се отразява и на разходите за ремонт на пътищата.

Винетките и ТОЛ таксите трябва спешно да бъдат вдигнати, а не да ги намаляте.

Откъде пари за ремонти? Делата срещу общини и АПИ за вреди от лоши пътища се увеличават, кой ще плаща причинените имуществени вреди от повредени МПС на собствениците - данъкоплатеца. А Вие намаляте таксита.

Засрамете се!!! Съсипвате държавата, която и без това никаква я няма вече

Предлагам да се въведе разпоредба с подобен на следния текст:

„Всички моторни превозни средства, които се задвижват само с електрически двигател и които са снабдени с регистрационен номер по чл.23, ал.4 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства паркират безплатно в обособените зони за почасово платено паркиране на територията на цялата страна, без да е необходимо обозначаването им със специални стикери.“,

която да урежда безплатното паркиране на електромобили в цялата страна.

МОТИВИ:

Към настоящия момент всяка една община има правото свободно да решава дали да предостави безплатно паркиране на собствениците на електромобили на територията на общината или не. Екомобилността обаче е държавна политика и това трябва да бъде решено от държавата, така както е направено с местния данък в чл.58, ал.2 от ЗМДТ.

На следващо място в момента всяка община, която е позволила безплатното паркиране е приела определен ред, по който това трябва да се случва, като се изисква залепването на специален стикер на предното стъкло. Досега това имаше смисъл, тъй като служителите на общината, отговарящи за контрола по паркирането, не бяха и няма как да са длъжни да познават устройството на всеки автомобил, така че да знаят кой е електрически и кой не. Проблем обаче са градовете, в които не се признават стикери, издадени от други градове. Така човек, който пътува много в различни градове, трябва да си окичи предното стъкло с десетки стикери. С въвеждането на новите регистрационни номера това вече е напълно ненужно и се превръща в част от така затормозяващата бумащина на българската администрация. За съжаление съвсем малък брой общини измениха своите наредби и регламентираха, че паркирането на автомобили с рег.№ ЕА е безплатно, без да се изисква специална он-лайн регистрация /както е все още във Варна и Враца например/ или специален стикер /както е в Смолян, които дори не признават стикерите от други градове, за разлика от Плевен например/. В Търново пък има ограничение от 2 часа за паркиране.

И не на последно място за собствениците на електромобили, които пътуват в цялата страна е изключително трудно да знаят в коя община паркирането е безплатно и в коя не и още повече да се снабдят с въпросния стикер, за да могат да паркират в съответната община за един или няколко дни през годината. Всяка община си е въвела уредбата в различна Наредба и това затруднява водачите и с намирането на съответния нормативен кат.

Затова считам, че този въпрос трябва да се реши с промени за закона и да важи за цялата страна.

И моля Ви - не отговаряйте, че предложението е извън обсега на направеното предложение, а пуснете обществено обсъждане и за направеното от мен предложение.

Моля да въведете разпоредба, съгласно която всички държавни институции да са задължени със закон да използват услугите само и единствено на Български пощи. Така няма да се прехвърлят средства от държавния бюджет в частни фирми и няма да се подписват корупционни договори с частни доставчици на пощенски услуги. 

Но най-големият проблем, който имаме е, че се сключват договори с напълно измислени куриерски фирми, които предлагат мизерно ниски цени и след това предлагат мизерно некачествени услуги.

Така преди време МВР беше сключил договор с Стар пост. Доставката на пратките беше мираж, а издирването на една пратка беше мисия невъзможна. Бях отъпкала пътека в офиса на Стар пост и нямам думи за качеството на обслужване. Доказателство за проблемите е фактът, че МВР НЕ поднови договора си и в момента отново използва услугите на Български пощи.

Проблем обаче имаме в момента например със Софийска районна прокуратура, която има склйчен договор с още по-неизвестна куриерска фирма, за която самите служителки на гише казват, че НИКОЙ не си получава пратките. А се касае за доставката на докумвенти с критични лични данни с особено голяма защита - данни за съдимостта на определени лица. Дори свързването с тази фирма по телефон и невъзможно.

Считам, че тази порочна практика трябва да спре и всички институции трябва да бъдат задължени да използват услугите САМО и ЕДИНСТЕВНО на Български пощи, чиято услуга е БЕЗПОГРЕШНА, а обслужването винаги е било на изключително високо ниво с огромен елемент на сигурност.

Правя следните предложения за промени:

§ 1. В ал.1 на член 342 думите „моторно превозно средство“ се заменят с „пътно превозно средство“ - все пак тук става въпрос за ПТП, а съгласно ЗДвП ПТП не стават само с МПС, а с всяко ППС

Пълно безумие е да се отнема автомобилът, ако си просто пиян, а да не се отнема, ако си пиян и си убил човек умишлено.

§ 2. В член 342 се създава нова алинея 5, която гласи:

(5) В случаите по ал. 3 съдът отнема в полза на държавата пътното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик - присъждаравностойността му.“

Предлагам разделянето на кварифициращите обстоятелства в две групи, защото след последните изменения всеки един от Вас, ако направи нелепо ПТП, при което загине един и друг е със счупена ръка, ще лежи в затвора наравно с пияните и дрогираните. Считам това за несправедливо и предлагам това да се промени чрез следните изменения:

§ 3. Ал.3 на чл.343 се изменя по следния начин:

„Ако от деянието е настъпила телесна повреда или смърт на повече от едно лице или деянието е извършено на пешеходна пътека, наказанието е:

В б.а думата „шест“ се заменя с „четири“, а думата „десет“ се заменя с думата „седем“ 

В б.б думата „пет“ се заменя с „три“, думата „петнадесет“ се заменя с „дванадесет“, думата „десет“ се заменя с „пет“, а думата „двадесет“ се заменя с думата „петнадесет“.

§ 4.  Ал.5 на чл.343 се изменя по следния начин:

„Ако деянието е извършено в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, или лицето без медицински причини откаже да бъде тествано за алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози, или деецът е избягал от местопроизшествието, или е управлявал, без да има необходимата правоспособност, когато такава се изисква по закон, както и след превишаване на разрешената скорост в населено място с повече от 50 км/ч или ако деянието е извършено след преминаване на червен сигнал на светофарната уредба, наказанието е: 

а) при тежка или средна телесна повреда - лишаване от свобода от три до шест години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от пет до десет години;

б) при смърт - лишаване от свобода от седем до петнадесет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от десет до двадесет години.

§ 5. Ал.5 на чл.343 става ал.6, а разпоредбата се променя по следния начин:

„В случаите по ал. 5 съдът отнема в полза на държавата пътното превозно средство, което е послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик - присъждаравностойността му.“

§ 6. В чл.343а, ал.1, б.в и в б.г думите „ал.2“ се заменят с „ал.3“ - това го има и във проекта и трябваше да се случи още преди години

§ 7. В чл.343а, ал.1, б. б пред думите „до четири“ се добавя „ от 2 до“

§ 8. В чл.343а, ал.1, б. б думата „две“ се заменя с „ три“, а думата „три“ се заменя с „ четири“

§ 9. Ал.5 на чл.343б става ал.6 и числото 4 се заменя с числото 5, а думите „да присъди“ се заменят с „присъжда“.

§ 10. Ал.6 на чл.343б става ал.5

§ 11. В чл.343г досегашният текст става ал.1.

Създава се нова ал.2, коато гласи: „Лишаването от права се налага задължително и в случаите на чл.55, ал.3 и чл.78, ал.4.“

Създава се нова ал.3, която гласи: „Ако деянието по ал.1 е извършено от лице без необходимата правоспособност, същото се налага и глоба до 5000лв.“

Считам за несправедливо, ако някой убие човек и има свидетелство да му се отнема, а ако няма да няма реципрочно наказание и същият индивид дори може веднага да си извади свидетелство за правоуправление и да започне да шофира. Това поставя нередобните в привилегировано положение спрямо редовните и правоспособни водачи.

И моля Ви не ми пишете, че предложенията ми идзлизат извън рамките на проекта, защото все някой трябва да оправи поне глупостите, които забъркаха депутатите преди да излязат в лятна ваканация.

Благодаря

Да, не е по темата и няма да се реши с великата "нова" Наредба, но все се надяваме, че някой може и да помисли върху нашите предложения, а не просто да ги отхвърля с досада, защото не са по темата или нямате правомощия за това.Предлагаме:

- Да се приеме Закон за съдебната експретиза, с който да се създаде

- Институт за съдебна експертиза

- Институтът да е към Министерството на правосъдието.

- Институтът да има няколко областни подразделения по районите на Апелативните съдилища. 

- Всички експерти, които желаят да се впишат като вещи лица, да се вписват в Института

- Всеки, който има нужда от експертиза, да се обръща към института

- Институтът ще разпределя делата и ще определя вещите лица според тяхната квалификация и нивото на сложност на експертизата

- Институтът ще отговаря за представяне на заключенията в срок

- Институтът ще има собствен бюджет и ще отговаря за изплащането възнагражденията на вещите лица в срок

- Институтът ще изготвя атестации на вещите лица

- За вещи лица по дадена специалност да могат да се вписват вещи лица, завършили съответното образование по конкретната специалност – в момента специалисти по застраховане и инструктори се вписват като вещи лица и изготвят АТЕ – решават човешки съдби, а АТЕ изготвят ССчЕ

- Трябва да има изискване към вещите лица да използват най-съвременните методи и непрекъснато да повишават своята квалификация – в резултат на експертизи невинни биват осъдени, а виновни биват оправдавани

- В момента няма желаещи със стаж да работят като вещи лица, а тези, които желаят, нямат нужния стаж и няма кой да ги обучи. Трябва да се създаде механизъм, по който млади кадри да чиракуват при стари вещи лица и това да им се брои за стаж. В момента, за да се впишат като вещи лица им е нужен стаж, който те няма къде да натрупат. За целта след завършването на университета младите хора отиват да работят просто някъде, след което или остават там, или като се впишат като вещи лица този стаж всъщност с нищо не допринася за тяхната квалификация, защото са били приемчици в сервиза на Шкода например. Този проблем може да се реши и чрез обучения, които ще се водят от Института. 

- Вещите лица по някои специалности, като АТЕ например, трябва да минават периодично обучение за повишаване на тяхната квалификация. Лекари, адвокати и куп други специалисти имат такива изисквания, ходят по обучения, конференции, семинари, а вещите лица и инструкторите /последното между другото и не по темата/ работят без каквото и да е дори опреснително обучение и контрол. Ако имаше много вещи лица, конкуренцията щеше да ги принуждава да вървят напред и да се развиват. Но при този глад за вещи лица, всеки който е съгласен да пише /без да има огромно значение какво е написал/ е приет с отворени обятия. Това води до некачествени експертизи, което налага след това повторни, разширени, допълнителни и влече след себе си куп други проблеми.

- Съдебна медицина да се извади от болниците и да премине към Института, а помещенията на болницата да се ползват под наем – абсурдно е съдебен лекар, който би следвало да прави СМЕ и по дела срещу болниците да работят в тези болници и да са на подчинение на тяхното ръководство

Какво се получава на практика. Делата се напълниха с експретизи по 90 страници, в които вещите лица ненужно преписват протоколите за оглед , преписват  разпитите на всички свидетели първо от ДП, а след това от съдебната фаза, използват шрифт 16 и оставят до 2 интервала между всеки ред, за да оправдаят пред съда часовете, които им се "връзват", за да получат за труда си възнаграждението, на което самите те са оценили знанията и уменията си. Дали е етично и как се чувстват мога само да предположа...

Уважаеми властимащи, имаме огромен проблем с вещите лица и със забавянето на всички дела с години заради натовареността на вещите лица. Имам отговор от всички ОДМВР и прокуратури в страната, доказващи тези ми твърдения. Отправих молба до всички заинтересовани министерства този проблем да бъде решен радикално и ми беше отговорено, че се работи по проекта на наредбата, в чиято работна група бях и аз.

С тези промени няма да постигнете НИЩО. 

Ако вещите лица имат смелостта да бъдат така директни като мен, нека потвърдят или отрекат тези ми твърдения.

Ние искаме реално съкращаване на сроковете на разследване чрез своевременно изготвяне на експертизите не само в съда, но и в хода на ДП. Искаме да не се налага едно дело да бъде отлагано многократно поради невъзможността вещите лица да се явят в съда особено когато става въпрос за комплексна експертиза, в която участват няколко вещи лица, често от различни населени места, на които се налага да пътуват и да губят дни, за да защитят експертизита си.

Искаме компетентни вещи лица, защото с тези експертизи се решават човешки съдби.

Искаме изисквания към тях за използването на съвременни експертни методи на работа.

Искаме обучаване и повишаване квалификацията на вещите лица.

Искаме регистър и атестации, защото има вещи лица, които биват назначавани само защото няма кой.

Какво вещо лице по изготвянето на АТЕ може да бъде един инструктор? Защото има и такива. 

Спирам до тук, но за пореден път исках да изразя публично мнението си и да кажа на всички това, което много добре знаете - с отбиване на номера не се правят промени. Със замитането на проблемите под килима, не се създават по-добри условия за всички нас. 

За съжаление имаме поредния проект, с който не искате да решите проблема с вещите лица и с липсата на желаещи да работят като вещи лица, а да отбиете номера и да кажете - ето ние свършихме работата.

Имам само един въпрос към всички Вас, защото считам за напълно излишно да коментирам каквото и да било друго.

Имате едно вещо лице със стаж 10 години и едно вещо лице със стаж 1 година.

Колко часа ще са нужни на първия и колко часа ще са нужни на втория, за да изготви една експертиза? Колко пари ще получи единия, ако напише реалните си часове, които са му били нужни за изготвянето на експертизата и колко другия? Какво ще е качеството на двете експертизи? Това справедливо ли ще е?

Давам пример с адвокатите, който е напълно приложим и тук, но за да не кажете, че не съм вещо лице.

На мен след толкова години ми трябват 30 мин, за да напиша една молба например, защото с един поглед знам какво да правя и имам сламка за всяко нещо. Освен това вече не набираме всичко на пишещи машини, а работим върху готови файлове.

На един колега с 1 година стаж, който никога не е работил по дело с ПТП или на друг макар и с 30 години стаж, който е работил по 1 ПТП през живота си ще му трябват много повече, за да прочете съдебната практика и да разбере какво трябва да направи, ако иска да го направи, както трябва.

В случая с вещите лица е същото. Едно вещо лице, което има дълъг стаж, още като види фотоалбума и вече 75% от експертизата му е написана. Формулите са му готови, има десетки идентични експертизи, от които може да използва сламката. На друго вещо лице без стаж ще му трябват седмици, за да стигне до там, откъде тръгва вещото лице със стаж и опит.

На следващо място - колко време ще му трябва на едно вещо лице, което е инвестирало в компютърен софтуер да сметне една експертизи и да направи симулация на едно ПТП и колко ще са нужни на онзи, който използва калкулатор и чертае схемите си на ръка?

И след като си отговорите на тези въпроси, ми отговорете справедливо ли е заплащането да се формира само на час?

Прегледът при един лекар отнема 20 мин, но в кабинета в ДКЦ-то ще Ви вземат 20лв., а при някой професор същият този преглед ще Ви струва 280лв.

Изразявам становищата си и като адвокат Елица Буенова със 17 години опит САМО по дела за ПТП и като председател на Сдружение „Искаме справедливост и сигурност на пътя“.

Наистина се надявам да доживея момента, в който в ЗДвП ще се уреждат наистина само и единствено „правилата за движението по пътища, отворени за обществено ползване, компетентните органи, осъществяващи контрол за спазването на тези правила и съответно предвидената при неспазването им административнонаказателна отговорност.“ Не забравяйте обаче, че в него и в правилника към него, трябва да намерят място ВСИЧКИ правила, които касаят водачите. Не може да трябва да искаме от тях да четат всички Наредби и наредбички, в които има още куп други неща. Давам пример с Наредбата за пътните знаци, в която пише кой знак какво означава, но и регламентира как се монтират тези знаци и на какви изисквания трябва да отговарят – неща, които касаят тези, които ги слагат, но не и водачите. Затова в тази наредба уредете монтажа и изискванията, а значението и действието на знака изместете в правилника, както си е било преди БГ законодател и министерства да са започнали да се упражняват на законодателство и да сътворят тази боза, на която сме свидетели днес.

Радвам се, че сте записали, че „Правилата, регламентиращи поведението на участниците в движението по пътищата следва да бъдат ясни, непротиворечиви и да гарантират една устойчивост на уредбата, с оглед създаването на опит и познания, по-лесно възприемане и научаване.“, но не вярвам, че ще го постигнете, защото именно от ДАБДП дойде съпротивата за регулиране движението в кръгово, което според тях било ясно, но всички ПТП на кръгово, спорове в социалните мрежи и между самите инструктори и видеоклипът изготвен от самата агенция говорят за съвсем друго.

Огромен е и проблемът с местата за обратен завой, защото съгласно наредбата знак, разрешаващ обратен завой не се поставя на кръстовище, но във ВСИЧКИ големи общини ще видим такива знаци на десетки места, защото има ленти за обратен завой, но поради стрелката на светофара, той би следвало да бъде забранен. И как след като важи светофар, знак и т.н. с този знак се разрешава обратен завой, също не ми е ясно. Повдигала съм този въпрос пред всички Вас и съм го развивала подробно със снимки и доказателства за бозата с обратния завой в България. Няма да се препопетвам. 

За да се ориентирате какво означава разбираеми, ясни и недвусмислени закони и правила, искам да си отговорите на въпроса какво е действието на пътен знак, ограничаващ скоростта за движение на АМ самостоятелно и в комбинация с „при дъжд и и/или сняг“. Ако продължавате да твърдите, че няма проблем – питайте АПИ.

А ако продължавате да твърдите, че с движение в кръгово, обратен завой и зона на действие на тези знаци всичко е ясно в сега действаща уредба, значи не разбирате нищо от проблемите с правилата за движение и причините за ПТП и няма да направите нищо, а изготвянето на нов ЗДвП ще е поредното симулиране на дейност.

Това са само малки примери за това, че правилата се неясни дори за хора като мен, които всеки ден са в съдебните зали и „берат плодовете от пътната безопасност“, а както остава за обикновените водачи. Хората стават все по-невежи и имат нужда от ясни и точни разпоредби, които да се прилагат недвусмислено. В момента трябва да си изтънчен специалист и то с втора специалност философия, за да изведеш действащите правила за движение от всички разпоредби пръснати в десетки наредби и наредбички, които се пишат от различни министерства, без да си говорят помежду си.

Надявам се да видя и забрана за управление на каруци, ИЕПС - тротинетки и велосипеди от водачи, които са употребили алкохол и или наркотични вещества, която да е скрепена със съответната санкция и отнемане на ППС. 

Във връзка с т.2.2.7. Подобряване на системата за събиране, отчет и анализ на данните за пътнотранспортните произшествия и причините за тях, с цел предотвратяването им в бъдеще. – намерете начин причините за ПТП да се обобщават на база влезли в сила присъди, защото това, което са написали МВР в КП почти никога не е причината, която се установява след множество експертизи и години водене на дела.  

По структурата нямам предложения, защото съм щастлива да видя, че в ЗДвП ще намерят място само нещата, касаещи водачите, а всичко останало ще бъде изведено в отделен закон, който да се чете от специалистите, за които се отнася.

Щастлива съм да прочета, че най-после се заговори за регулиране дейността на автосервизите и се надявам да устоите на предходния натиск, който доведе до отпадане, а не до оправяне на законопроекта в тази връзка.

Щастлива съм да прочета, че се говори и за затягане контрола върху пунктовете за ГТП, защото от МПС, които се движат по пътищата става ясно, че видеонаблюдението не върши работа. В резултат на кореспонденцията, която водя с институциите, съм стигнала до следния извод - МВР не спира пушещите и технически неизправните МПС, защото няма техниката да констатира, измери и докаже този факт и актовете падат в съда. ИААА нямат законово право да ги спират, защото контролират само обществения превоз - не че автобусите и камионите са много изправни... Трябва да се даде право и на ИААА /давам си сметка за корупцията в тази структура, но тя трябва да се пробори, а не да е повод за ограничаване функциите на агенцията/ да спира и санкционира видимо технически неизправни МПС като се извършва незабавна проверка в пункт за ГТП и се съставя протокол, който не може да бъде съборен в съда. Това да влече след себе си и незабавна проверка на пунка, в който съотевтното МПС е преминало ГТП, както и записите от камерите, което пък да води до сериозни санкции и отнемане на лицензи. Вие по-добре от мен знаете как да го направите, така че да работи и да спре всички нафтови печки и коли, по които вече не е останала здрава ламарина, да се дижат по пътищата ни.

Щастлива съм да прочета, че се говори и за "включване на симулатори при провеждането на обученията за реагиране и предвиждане на опасни ситуации, въвеждане на тест за разбиране на опасност " и се надявам да устоите на натиска, който ще Ви бъде указан от автошколите. Прекрасна идея е и последващото обучение, на което трябва да задължите да преминават и всички, които участват в ПТП. Трябва да се предвиди и опреснително обучение и преминаване на такъв курс, защото уменията се губят, знанията се забравят, а никой не си прави труда да чете промените в закона – каквото кажат по ТВ – това е. Трябва да се предвиди опреснителен он-лайн курс при всяко подновяване на свидетелството за правоуправление, който да е съпроводен с елементарни въпросчета по най-съществените правила за движение, като може да се използва софтуерът, който се въвежда за изработването на тестовете в училище, непозволяващ на учениците да преписват.

За съжаление обаче не прочетох нищо за регламентиране и урегулиране на професията „Инструктор“ – проблем, за който говорихме на последната среща на комисията и който няма смисъл да преповтарям.

Предвидете отнемането да е възможно и при престъпления по непредпазливост, когато е предвидено в специалната част на НК, за да може да се узакони отнемането по чл.343, ал.3 от НК, което в момента е в абослютно противоречие с чл.53. Не чакайте КС да Ви го каже и да правите кръпка до кръпка. Каквито са ни пътищата, такива са ни и законите.

Чрез Института ще се реши и проблемът с плащанията на вещите лица. Ще се изчисти съществената разлика между възнагражденията, които се изплащат от МВР и тези от съда. Ще се осъществява контрол и върху възнагражденията, определяни от съдилищата, защото в момента в един и същи съд два различни съдебни състава определят различен размер на възнаграждения. Самите съдии вече са в конкуренция помежду си за кого да работи малкия брой вещи лица, с който разполагаме. Един съдия в СГС си позволи да глоби няколко вещи лица и в момента никой не иска да изготвя експертизи за него. Затова ми е изключително смешно, когато чуя предложения за изключване на вещи лица. Кого ще изключвате като и сега няма достатъчно? 

Институтът ще гарантира и за срочното изплащане на възнагражденията. Не може съдът да изплаща възнагражденията на вещите лица незабавно, а полицията да им ги забавя с месеци. Дори и след намаляне на срока за изплащане с Новата – преписана стара Наредба, МВР не изплаща възнагражденията в срок, а всяка областна дирекция, всяка счетоводителка и всеки началник са си измислили собствени правила за изплащане – бланки, декларацийки и бумащина, която отнема време на вещите лица и при елементарни грешки става причина за неплащане на възнагражденията им в срок. Затова и много вещи лица се отказаха да работят с МВР и сега има огромен глад за вещи лица почти в цялата страна по досъдебните производства. 

Чрез Института следва да се реши и огромният проблем със съдебните лекари. Абсурдно е съдебна медицина, която работи за нуждите на съдебната система и много често СРЕЩУ болницата, да трябва да се издържа ОТ същата тази болница. Съдебните лекари са сираците на болниците. За тях никога няма пари и затова работят в ужасни условия. 

Отделенията по съдебна медицина трябва да преминат към Института, а Институтът да заплаща наем на болницата за използваните помещения. Сами разбирате, че е парадоксално едно търговско дружество – съответната болница, което се самоиздържа, да поддържа отделението по съдебна медицина, което не му носи никакви приходи, а субсидиите от държавата не са достатъчни или се харчат за всичко друго, но не и за отделенията по съдебна медицина. Както впрочем става и с парите от Фонд безопасност на движението. Давам го само за пример, за да не твърдите, че не е възможно. Поради тази причина и болниците не откриват щатни бройки за съдебни лекари, което пък натоварва тези, които работят. Липсата и натовареността на работещите съдебни лекари води до чакане на СМЕ с месеци, а даже и с години. Поради ужасните условия на работа пък както от гледна точка на база, така и от самото естеството на работата, няма желаещи да завършват тази специалност. Това води до още по-голямо задълбочаване на този проблем. 

Институтът ще отговаря за осигуряването на лекари по всички специалности като на лечебните заведения и персонално на лекарите ще следва да им се забрани да отказват изготвянето на експертизи. 

Чрез Института ще се уеднакви и урегулира дейността на всички вещи лица по всички специалности, като ще се решат и проблеми, за които самата аз не знам, че съществуват, но със сигурност колегите ми ще могат да ги споделят.

5. Няма как да не обърна внимание, че съм възмутена от факта, че съвсем популистки и само заради натиска, се вземат мерки и се предвиждат промени само и единствено досежно АТЕ. В случай, че Ви е чуждо, ще си позволя да Ви информирам, че в практиката си по дела за ПТП имаме ОГРОМНИ проблеми и с вещите лица медици. Явно в Сдружение „Ангели на пътя“ няма нито едно семейство, което е пострадало на територията на Благоевград или Видин, а Вие сте глухи за всички останали, но ще Ви кажа, че в Благоевград чакаме СМЕ на труп мин.1 година, а в Монтана чакаме СМЕ на труп мин.3 години, а има дела, които чакат от 7 години СМЕ на труп. Във Видин вещото лице е мисля вече на около 80г и не може да се пенсионира, защото няма на кого да предаде отделението по съдебна медицина.

Прилагам писмо по мое текущо дело в Пловдив, от което е видно, че лечебните заведения не могат да осигурят специалист невролог.

Прилагам и протокол от съдебно заседание по мое дело в Плевен, от последните няколко страници, на който ще разберете, че не можахме да намерим невролог и неврохирург в Плевен, а съдът отказа да търси такива от други градове, поради което не успяхме да докажем уврежданията на ищеца в пълнота.

В момента имам ВНОХД№370/2023г., по което от 26.02.2024г. не можем да намерим вещи лица и чакаме експертиза, която да изследва причината за смъртта на лице, загинало след ПТП, настъпило на 02.07.2021г. 

Сигурна съм, че колегите имат проблеми и с други вещи лица по различни специалности, защото ПТП са 50% от всички дела в българските съдилища, но не са единствените, по които се изготвят експертизи.

Това налага приемането на Закон за съдебна експертиза, за какъвто от години настояват и от ВСС и с който да се уредят експертизите по всички специалности.

С този закон следва да бъде създаден Институт за съдебна експертиза към Министерството на правосъдието. Институтът да е самостоятелно ЮЛ със седалище в София. Всички експерти, желаещи да изготвят експертизи, да подават молба и да се вписват, както досега, но вече не във всеки съд по отделно, а в Института. По този начин ще се подобри контрола на вписване.

Институтът ще отговаря и за обучението, изпитването и повишаване квалификацията на вещите лица.

4. Във връзка с горните предложения за младши вещите лица, които следва да бъдат дообучавани с практика, защото теорията никога не е достатъчна, считам, че е крайно време да чуете молбите на вещите лица, които от години обясняват, че няма как да са самоосигуряващи и искат да работят като фирми. Само като фирма биха могли да наемат и обучават младши вещи лица. Отново ще дам за пример адвокатите, които имаме възможността да избираме дали да работим като самоосигуряващи се лица или като адвокатски дружества, включително и еднолични. Това не е търговско дружество и не ни освобождава от отговорностите, които носим и което е единственият аргумент за вещите лица. И ние назначаваме секретари, сътрудници, други адвокати, наемаме офиси като адвокатски дружества и това не ни освобождава от нито една отговорност както за нашите, така и за действията на подчинените ни лица.

3. Не по-малко притеснителен е текстът на предвидения нов чл.7а, съгласно който:

Чл. 7а. (1) За вещо лице в областта на съдебните автотехнически експертизи може да бъде утвърдено дееспособно лице, което отговаря на едно от следните изисквания:

  1. заема академична длъжност - ,,доцент‘‘ или ,,професор‘‘, във висши училища, научни организации или Българската академия на науките; - ОТНОВО БЕЗ ДА Е ИЗРИЧНО ПОСОЧЕНО, ЧЕ ИЗОБЩО ТРЯБВА ДА ИМА НЯКАКВИ ПОЗНАНИЯ В ОБЛАСТТА НА АТЕ. ЧОВЕКЪТ МОЖЕ ДА Е ЗЪБОЛЕКАР ИЛИ АДВОКАТ – НЯМА ПРОБЛЕМ – ЩОМ Е ДОЦЕНТ ИЛИ ПРОФЕСОР МОЖЕ ДА ПРАВИ АТЕ

  2. има висше образование с придобита образователно-квалификационна степен ,,магистър‘‘, най-малко 5 години стаж по специалността и има призната правоспособност за вещо лице по реда на тази наредба; - ТУК СЪЩО НЯМА ИЗИСКВАНЕ ЗА ОБРАЗОВАНИЕ. ЩОМ Е ИЗДЪРЖАЛ ИЗПИТА, КОЙТО МОЖЕ ДА Е ФОРМАЛЕН ИЛИ „КУПЕН“ СЪЩО ЩЕ МУ ДАДЕМ ДА ПРАВИ АТЕ И ДА РЕШАВА ЧОВЕШКИ СЪДБИ. ЗАЩО ИЗОБЩО СЪЩЕСТВУВА СПЕЦИАЛНОСТ АТЕ В УНИВЕРСИТЕТИТЕ? ЗАЩО ИЗОБЩО ЧОВЕК ТРЯБВА ДА УЧИ? 

  3. има висше образование с придобита образователно-квалификационна степен ,,магистър‘‘ в областта на съдебните автотехнически експертизи и има призната правоспособност за вещо лице по реда на тази наредба; - ЧАК И САМО И ЕДИНСТВЕНО ЗА НОВИТЕ СПЕЦИАЛИСТИ БЕЗ СТАЖ СЕ ИЗИСКВА ДА СА УЧИЛИ АТЕ. 

  4. има висше образование с придобита образователно-квалификационна степен ,,бакалавър‘‘, най-малко 7 години стаж по специалността и и има призната правоспособност за вещо лице по реда на тази наредба; - ВАЖИ ЗАБЕЛЕЖКАТА ОТ Т.2. – БАКАЛАВЪР КИНЕЗИТЕРАПИЯ СЪС 7 ГОДИНИ СТАЖ ИЛИ ЗАСТРАХОВАТЕЛЕН АГЕНТ – ЗАЩО НЕ? ВСИЧКО Е ДОПУСТИМО САМО И САМО ДА ИМА ПОВЕЧЕ ВЕЩИ ЛИЦА. А ПОСЛЕ ЩЕ СЕ ЧУДИМ КАКВО ДА ПРАВИМ С РЕЗУЛТАТА ОТ ТЯХНАТА РАБОТА.

(2) За вещо лице в областта на съдебните пътнотехнически експертизи може да бъде утвърдено лице, което отговаря на изискванията по ал. 1, т. 1, 2 и 4. – СЪЩАТА РАБОТА.

Изискванията по чл.7б само затвърждават казаното.

Разбирате ли колко е трагично? Утре, ако МЗ реши да си приеме такава наредба и да раздава кетапи и правомощия по същия начин, току виж автоекспертите започнат да ни лекуват, а икономистите да ни правят зъбите.

И не – не отричайте, че това ще стане точно така и аз Ви говоря глупости, а отворете списъците с вещи лица и се уверете, че нещата се случват точно по този начин и Вие само затвърждавате вече утвърдената порочна практика.

Това налага да направя следните две предложения:

-                 Спешно да се актуализират списъците с вещите лица, защото освен с горното, същите са пълни и с починали хора. На всички вещи лица да им бъде даден срок, в който да потвърдят желанието си да работят като такива, след който всички останали да бъдат заличени. Да се предвиди механизъм, по който по лесен начин, вещите лица в началото на всяка година да потвърждават желанието си да работят като такива. Най-лесно би било да се използва софтуера на Агенцията за обществени поръчки и всяка година да се изпраща мейл на вещите лица с линк за потвърждение дали желаят или не и през следващата година да са вещи лица. 

-                 Да се направят подкатегории за АТЕ – механизъм, оценителски, тахографи, специални правила и т.н., за да е ясно и безпротиворечиво кое вещо лице каква експертиза може да изготвя. В момента всички оценители на автомобили са се вписали в раздел АТЕ. Само 3 вещи лица в цялата страна са посочили изрично, че могат да изготвят експертиза на тахографите. Не знам да има вещо лице, което изрично да е посочило, че може да даде заключение досежно изпълнението на специалните правила за товарните автомобили, превозваните товари, опасни товари, укрепване на товарите, спазването на изискванията за почивка и т.н., които следа да се правят, но не се правят при ПТП с товарен автомобил. Работя по ПТП с причинена смърт, по което ремаркето на ТА се откача по време на движение и това е причината същото да навлезе в насрещната пътна лента и да убие човек. Загиналият не е Сияна и никой не е чувал за него, но по делото чакахме 1 година вещите лица от Плевен да изготвят АТЕ, в която да ни информират с каква скорост са се движили двете МПС, нещо, което не е от особено значение по делото и къде е настъпил удара – факт, който е безспорен и за който не се изискват специални знания, а за причина беше посочено откачането на ремаркето. За причината за откачането обаче, което е единственото, което не знаем по делото – нито дума. Вещите лица ще си получат възнагражденията, а ние чака нова 1 година екипът на проф.Карапетков да изследва и да отговори на единственият важен въпрос – каква е причината за откачането на ремаркето и кой е виновен за това.

2. Искам да обърна внимание на факта, че следва да бъдат променени и изискванията по чл.7, съгласно който за вещо лице може да бъде утвърдено дееспособно лице, което отговаря на едно от следните изисквания:

1. заема академична длъжност - "доцент" или "професор", във висши училища, научни организации или Българската академия на науките;

2. има висше образование с придобита образователно-квалификационна степен "магистър" и има най-малко 5 години стаж по специалността;

3. има висше образование с придобита образователно-квалификационна степен "бакалавър" и има най-малко 7 години стаж по специалността;

4. има средно образование и най-малко 10 години стаж по специалността;

Съгласно така записаното в Наредбата, за да се впише като вещо лице кандидатът трябва да има съответната академична длъжност или образователна степен и стаж, като стажът следва да бъде по специалността, по която е и образователната степен. Но никъде не е записано изрично, че това трябва да е специалността, за която се изисква вписването за изготвянето на съответните експертизи. По тази причина най-отговорно заявявам, че списъците с вещи лица са пълни с хора, които идея си нямат от изготвянето на АТЕ, но съсипват човешки животи. В списъка на СГС има ВЛ, което НЕ Е завършило АТЕ, работило е 5 години като приемчик в сервиза на Шкода, но е вписано като ВЛ за изготвянето на АТЕ. В Своге АТЕ се изготвят от вещо лице – автоинструктор с образование автоинструктор и стаж като такъв. В списъка на СГС има вписани 144 вещи лица, които бяха прозвънени от СДВР и 90% от тях изобщо не могат да изготвят АТЕ за механизъм, а останалите не желаят да работят с МВР. Списъците на всички съдилища по специалност АТЕ са пълни със специалисти ЖП, без образование АТЕ, бивши полицаи, военни, специалисти застрахователно право, във Варна дори имаше адвокат, вписан като ВЛ по АТЕ на база на сертификат, издаден му от проф.Карапетков, който някоя служителка в ОС-Варна беше решила, че е равносилен на диплома за висше образование по тази специалност. Колегата е имал степен магистър и повече от 5 години стаж като адвокат, така че съгласно така разписаните правила в наредбата не е имало никакъв проблем лицето да бъде вписано, че и да изготвя експертизи по чужди дела.

Приложено и с цел доказване на тези ми твърдения изпращам две молби от вещи лица, назначени по мое дело за изготвянето на КМАТЕ. И двете фигурират в списъка с ВЛ на СГС и са едни от тези 144. Тези поне си признаха, че не могат да изготвят експертизата, защото има други, които не си признават и я правят с думите – Аз да си взема възнаграждението, пък като не им харесва, да си искат друга.

Друго вещо лице ми сподели, че по неясни за него причини и без нужното образование, е вписано като вещо лице компютърни експертизи, а единственото, което може по тази специалност, е да си пусне компютъра.

По друго мое дело вещо лице-психолог заяви, че категорично отказва да изготви експертизата по делото, защото няколко пъти е подавала молби да бъде заличена като вещо лица и не желае да работи като такова, но не знае защо не я заличават. Не мога да се сетя кое беше делото, иначе щях да приложа и тази молба като доказателство.

1.     С § 3 от предложения проект се предлагат следните промени:

В чл.7 се правят следните допълнения:

1. В ал. 1 се създава т. 2а:

,, 2а. има висше образование с придобита образователно-квалификационна степен ,,магистър‘‘ в областта на съдебните автотехнически експертизи;‘‘

2. В ал. 2 се създава т. 7:

,, 7. да има призната правоспособност по реда на тази наредба – за специалистите в областта на съдебните автотехнически експертизи и съдебните пътнотехнически експертизи.

Тази променя ще даде право на хора, които току-що са завършили, да изготвят АТЕ и СПТЕ, което е прекрасно, защото ще се увеличи броя на вече изчезващите вещи лица по АТЕ в страната и ще се осигурят нужния брой специалисти за изготвянето на новата експертиза, която се предвижда да бъде въведена по този вид дела. Като познавам компетентността и възможностите откъм познания и техническа обезпеченост на голяма част от вещите лица по АТЕ в страната, изпитвам огромен ужас от факта, че хора без никакъв опит ще могат да решават човешки съдби. В тази връзка Ви моля да преосмислите предложението си и аналогично на адвокатите да предвидите възможността тези вещи лица през първите 2 години да могат да изготвят експертизи само по дела, подсъдни на районните съдилища, а по експертизи по дела, подсъдни на окръжните съдилища, да могат да работят само в комплексни такива с повече от едно вещо лице по съответната специалност и под надзора и със споделената отговорност на вещо лице с мин.5 години опит в изготвянето на такива експертизи. За изготвянето на АТЕ и СПТЕ по дела пред апелативен и ВКС /в малкото случаи, в които това е възможно/ експертизи да могат да изготвят само вещи лица с мин.5 години стаж КАТО ВЕЩИ ЛИЦА.

Съгласно разпоредбата на чл.282, ал.3 от НПК разпит на вещото лице може да НЕ се проведе, ако то не се яви и страните са съгласни с това. Често по този ред приемаме експертизи, а вещите лица се явяват само ако страните имат въпроси към тях. 

Такава възможност обаче не е предвидена по ГПК и това води до излишно забавяне на процеса. Съгласно чл.200, ал.2 от ГПК „Вещото лице излага устно заключението си. Страните могат да задават въпроси за изясняване на заключението.“

Абсурдно е да съществува възможност експертизата да бъде приета и без личното явяване на вещото лица по наказателните дела, където основен принцип в процеса е неговата непосредственост, а да не може по гражданските и търговските спорове. 

Предвиждането на една такава възможност и по ГПК да се приемат експертизи без провеждането на разпит на вещите лица, ако не се явят и страните са съгласни с това, значително би облекчило работата на вещите лица и би довело да забързване на процесите.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ: В чл.200 се създава нова ал.4, която гласи „Разпит на вещото лице може да не се проведе, ако то не се яви и страните са съгласни с това.“

За да се предотвратят злоупотреби от страна на вещите лица, които ще спрат да се явяват на първото съдебно заседание след представяне на експертизата и ще чакат да ги призоват на следващото, което ще означава, че някоя от страните има въпроси към тях, предлагам да се увеличи срокът за представяне на експертизата преди съдебното заседание и той да стане 15 дни, а в 7-дневен срок страните да са длъжни да заявят ще имат ли въпроси към вещите лица. 

Надявам се, докато тече приемането на тези промени, да проверите оборудването на всички съдилища в страната /вкл. и РС в малките градове, където нямат Окръжен съд/ и да ги подсигурите с нужната техника, програми за провеждане на конференцията и качествен интернет, за да не стане като с полевите тестове за наркотици – започна се масово тестване на водачите, а лаборатории все още няма.

Освен това се надявам, че сте помислили и по въпроса как точно ще се случва приемането на експертизите чрез видеоконферентна връзка, като следва да фиксирате най-важните моменти именно в разпоредбите на НПК и ГПК:

- ако експертизата е от повече от едно вещо лице, вещите лица на едно място ли ще трябва да бъдат или може всеки да си бъде в неговия си град

- вещите лица в сградата на съда в техния град ли ще трябва да бъдат или в офиса си

- държа да отбележа, че има вещи лица като проф.Карапетков, които участват в десетки експертизи в цялата страна, а в Пловдив например има няколко вещи лица, които участват в експертизи в цялата страна. Ако по едно и също време има няколко дела, по които вещите лица от Пловдив трябва да защитават експертизи в различни градове и Вие решите, че трябва да се намират на територията на съда, ще се предвиди специална зала за тях и служители, които ще ги обслужват или? Ако 3 вещи лица от Пловдив например участват в 3 различни дела в 3 различни града по едно и също време, 3 зали ли ще трябва да се осигурят на територията на ОС/РС-Пловдив? 

Мога само да приветствам тези предложения.

По предложението за приемане на експертизите чрез видеоконференция вече съм изпратила молбата си своевременно да обезпечите този процес с нужната техника, програми и интернет връзка.

По отношения ежегодното повишаване квалификацията на вещите лица отново мога само да изкажа адмирации. В становището си по наредбата съм изложила достатъчно аргументи как се става вещо лице, така че поне чрез повишаване на квалификацията се надявам да можем да коригираме този дефект. Компетентните вещи лица няма от какво да се притесняват. Сигурна съм, че знаещите и можещите само могат да се радват на такива курсове. Отново срещу това ще реват както е за дигитализацията при инструкторите - тези, които има от какво да се притесняват. Само за тези, които ще прочетат този коментар тук, ще кажа, че 18 години водя само дела, свързани с ПТП и не пропускам нито едно обучение по темата от колега или съдия, което се води в центъра за обучение на адвокати. НИТО ЕДНО. И винаги се радвам на темите, които се обсъждат и има какво ново да науча или да опресня старото. Така че не се страхувайте, радвайте се. По-високата квалификация и добре подготвеност само може да ви даде по-добро самочувствие и увереност в работата ви. Все пак никога не забравайте, че не правите експертизи и не заработвате хонорари, а РЕШАВАТЕ ЧОВЕШКИ СЪДБИ.