Министерски съвет
Портал за обществени консултации
Моите коментари
Подкрепям напълно промяната в Наредбата за приобщаващото образование и считам за много добра възможността децата да имат право 15 дни да отсъстват от училище (дори би било добре да са и повече). Това ще е единствено в полза на всички страни в процеса.
Промяната ще облекчи частично личните лекари, тъй като те са твърде ангажирани с издаване на бележки за ясли, градини и училища. Ако детето прояви леко неразположение или пък внезапно такова, най - доброто за него е да остане ден - два у дома и едва при влошаване на състоянието да се потърси лекарска помощ. Неразположенията при големите ученици често са краткотрайни, но единствено необходимостта от бележка налага отиването им на лекар, при това придружени от родител,тъй като са непълнолетни. Новият ред ще ограничи тази безсмислена практика и ще облекчи родители и деца.
Промяната би намалила и административната тежест при директорите на училища, тъй като до сега те бяха ангажирани с разглеждане на заявления за отсъствия. От друга страна в случаите, когато се налага непланирано и непредвидено отсъствие на дете, тази възможност става неприложима, тъй като директорът трябва предварително да бъде сезиран и да даде отговор.
Нарастването на броя на дните с право на отсъствие не е голямо - от десет до сега ще станат петнадесет. Но облекчената процедура на използването им ще ги направи много по-ефективни и по-достъпни за родителите. Това по никакъв начин няма да се отрази негативно на усвояването на материала, нито на качеството на обучение.
Не на последно място нашите ученици, особено в малките класове, но и всички останали са изключително натоварени. Особено през втората половина на учебната година те вече са изтощени, преуморени, отегчени от учебния процес. Това се отразява както на способността им да се концентрират и учат, така и на общото им състояие. Причината е както често несъобразения с възрастта учебен материал и големия обем, но и липсата на нормална почивка в учебно време. Дните във ваканция се обявяват така, че и съботите и неделите, както и официалните почивни дни да се броят, за да изглеждат повече, но реално истинските почивни дни са малко ( есенната ваканция е два (2) работни дни, коледната ваканция е три (3) работни дни, междусрочната ваканция е един (1) работен ден и т.н.). Дори част от тези дни да се използват за почивка на децата - това ще бъде само от полза за тях и за здравето им.
Моите коментари
Изразявам пълно несъгласие с предложението за нова алиниея 6 към чл. 199, даваща право ученик да бъде отстранен от училище за срок до 3 дни. Това противоречи на принципите на образователната система, необосновано е и създава рискове за нарушаване на законните интереси на учениците поради липсата на правна възможност за оспорване, както и поради следните причини:
- Не е регламентирано по никакъв начин какво означава "значително" възпрепятстване на провеждането на дейности, а е оставено в субективната преценка на всеки учител;
- посочено е, че ученикът възпрепятства провеждането на дейности, а не провеждането на учебния час, както до сега, което прави текстът още по-неясен - кои са тези дейности?
- не е регламентиран по никакъв начин въпросът с отсъствията през тези 3 дни, което отново се оставя в субективната преценка на всяко училище. Към настоящия момент законът предвижда ученик да бъде отстранен от часа, който възпрепятства, да остане в училището през това време и да получи неизвинено отсъствие. С промяната, ако получи отсъствия за 3 дни, това означава, че би имал приблизително 21 броя неизвинени отсъствия, които съгласно повечето Правилници на училища водят до налагане на санкция "преместване в друго училище".
Освен това, съгласно изменението на чл. 201, ал. 1 мерките по чл. 199, ал. 4, 5, 6 се налагат независимо от санкциите по чл. 199, ал.2, т.е. едно и също действие на ученик, окачествено от субективната преценка на учител като значително възпрепятстване на дейност, може да доведе до отстраняване от училище за срок от 3 дни и преместване в друго училище поради натрупан определен брой неизвинени отсъствия. Това е абсурден правен регламент, който дори създава риск да се превърне във възможност за по-лесно преместване на ученици в други училища и освобождаване на места в определени школа.
- С какво отсъствието на ученик един, два или три дни от училище ще помогне за подобряване на неговото поведение, мотивация, самоконтрол? Той ще пропусне голям обем учебен материал по много предмети, като е възможно никой друг учител да няма проблеми с този ученик в своя час (или пък в случаи, в които ученик е безупречен в училище, но е нарушил някое правило при извънучилищно мероприятие).
- не е предидена никаква защита за ученика при неправомерно налагане на такава мярка - отстраняването не може да се оспори, родител няма достъп до камерите в училище при съмнение, няма никакъв контрол, дори не може да се възрази срещу субективната преценка на учител дали деянието е "Значително".
Предложението за нова чл. 6 към чл. 199 е недомислено, нарушава принципите по чл. 3 от ЗПУО, създава повече рискове за учениците поради времето, прекарано сами вкъщи или навън, пропускане на учебен материал, натрупване на неизвинени отсъствия, липса на възможност за оспорване при съмнение за предубедено или неправилно отношение.
ЗАтова всички тези нови предложения за предупредителни мерки не трябва да бъдат приети. Или в краен случай, да се предвиди за всяка една мярка възможност за съдебен контрол, за да може всеки ученик да има право на независима защита, в случай, че законните му интереси са били нарушени. В притивен случай, всички тези мерки могат да бъдат използвани субективно, пристратно, неправилно, защото налагащият ги субект знае, че не подлежи на никакъв контрол.
Предложените промени на чл. 199, 200, 201 от ЗПУО грубо погазват правата на учениците и са незаконосъобразни. Създаването на наказания под форма на предупредителни мерки, които могат да се налагат без право на защита и изясняване на обективната истина създават рискове за пристрастност, субективност и водят до демотивация за децата.
Мотивите за тези промени са необосновани - да се свали административната тежест от директорите на училища чрез изключване на съдебния контрол. Този контрол е стимул за всеки административнонаказващ орган да спазва всички законови и подзаконови нормативни актове и да търси обективната истина. Той е част от всяка система на държавно управление, част от правовата държава и премахването му е правен абсурд.
Всяко училище самО ще решава за какви неприемливи действия от страна на учениците ще бъде налагана мярка "забележка", което ще доведе до разнопосочни практики в различните училища (в едни може да се налага за сериозни нарушения на дисциплината, а други - за най - невинни провинения). Дори такава сериозна санкция като "предупреждение за преместване в друго училище" с настоящия проект е изведена като предупредителна мярка и отново е лишена от съдебен контрол. Това изключително много улеснява бързото прилагане на най - тежката санкция (преместване в друго училище, преминаване в друга форма на обучение), което сериозно ще увреди интересите на учениците в случаите, когато това е незаконосъобразно и в следствие на пристрастност, предубеденост и необективност. Как може да се защити дете, което несправедливо е обвинено, че нарушава Правилника на училището и му се наложи предупредителна мярка - няма административен контрол, няма съдебен контрол, няма достъп до камерите в училище, няма никаква възможност за защита?
Промените ще доведат до по-лесно отпадане на ученици от образователна система и пълната им демотивация. Промените са и в пълно противоречие с новия принцип по чл. 3, ал. 2, т.12, а именно насоченост към благополучието на децата.
Новият чл. 201, ал. 3 гласи, че когато ученик извърши ново нарушение след налагане на предупредителна мярка, то трябва да му се наложи санкция, съответна по вид на наложената предупредителна мярка. Считам, че тук е допусната правна празнина и липса на всякаква конкретика. Ако на ученик е наложена мярка "забележка", каква санкция ще му бъде наложена след повторно нарушение, след като "забележката" е изключена от обхвата на санкциите? По същия начин е и с "предупреждение за преместване в друго училиюе" - такава санкция вече не е предвидена. Липсата на ясен регламент ще доведе до субективизъм и закононарушения.
Промяната на чл. 201, ал. 4 изисква, когато в рамките на учебната година на ученик са наложени три предупредителни мерки, той да не може да участва в мероприятия, изяви, дейности, извън обучението по учебния план. Това отново противоречи на принципте на ЗПУО, защото по никакъв начин не може да доведе до засилване на вътрешната мотивация на детето да спазва правилата. Напротив - учениците трябва да се насърчават да участват в такива дейности, за да се стимулират да се развиват, да учат нови неща, да са заети с полезни и добри неща, да се уплътнява свободното им време със смислени занимания. Отделно от това тези мерки не могат по никакъв начин да бъдат оспорени, което може да превърне всяко дете в жертва на лично негативно отношение от страна на определен учител.
Всеки ученик трябва да спазва нормативните и вътрешните разпоредни на училището си и да понесе наказание, ако не го прави. Но не и чрез създаване на условия за произвол, субективност, поставяне в положение да не можеш да докажеш правотата си, в ограничаване на права за обучение, за развитие чрез други извънкласни занимания, лишаване от стипендия и т.н. Това би демотивирало възрастен човек, а какво остава за дете/подрастващ?
Ето защо предлагам да не бъдат извършвани промени в членове 199, 200, 201 от ЗПУО!