Профил на д-р Ева Жечева

До тук ли спират функциите/отговорностите по МИС в МО?

Вероятно функциите на Началника на отбраната по чл. 13, ал.4 от ЗКС са „преизпълнени“ и той може да поеме и МИС-а по отношение на електронните услуги (което между другото са задължения на администрацията по друг закон).

Интересен е факта, че НО организира поддържането на способности по киберотбрана, а министъра на отбраната организира изграждането на тези способности и как това се връзва с факта, че в доклада е посочено, че „с цел обезпечаване работоспособността и защитата на интегрираната информационна инфраструктура на МО се възлага нейното поддържане, развитие и наблюдение да се извършва от КИПКО“.

Как така МО възлага изграждане на информационни системи на структура, подчинена на НО (който отговаря за въоръжените сили, сиреч Българската армия), а самият Началник на отбраната отговаря за тяхното поддържане. Да не говорим за факта, че в закона става дума за системите за управление на отбраната и въоръжените сили (да не споменавам тези за националната сигурност). Аз разбирам, че в МО не правят разлика между „предоставянето на административни услуги по електронен път и обмен на електронни документи между административните органи“ и „системите за управление на отбраната и въоръжените сили“.

Това не мога да го разбера! – компетентностите по отношение на законосъобразност, ефективност и т.н. не са в моя кръгозор на познания. Считам за приложимо за тези проблеми да се изкажат компетентни органи/структури.

Коментар във връзка със създаването на звено по мрежова и информационна сигурност

До сега изобщо имало ли е назначена структура/звено/отговорник по мрежова и информационна сигурност или как точно са изпълнявани изискванията за Наредбата за минималните изисквания за мрежова и информационна сигурност (макар, че същата трябва да се актуализира)?

Как така дейности/отговорности/функции, които се вменяват с друг закон/подзаконов нормативен акт се вписват като функции в това предложения. Утре например се промени наименованието „отговорник по МИС“ и стане „отговорник по киберсигурност“ (както вероятно ще стане, след като МИС изчезна в новия Закон за киберсигурност), тогава пак ли ще предлага промяна на Устройствения правилник на МО?

До толкова ли стига правната експертиза във МО? Не е редно да се говори така, но те (юристите в МО) и от „киберсигурност“ ли станаха експерти, може и от МИС и от информационно обслужване?

На следващо място е записано в доклада, че „Изпълнението на функциите за мрежова и информационна сигурност от специализирана дирекция ще допринесе за по-висока оперативна ефективност, като по този начин ще се осигури надграждане на натрупания опит и връзка с други функции“. Въпросът е какви са тези функции, или това е поредния лозунг, като „осигури надграждане на натрупания опит“ – е господа какъв е този опит и с какво по-точно ще се надгради?

За следващия коментар аз самият съм объркан, а именно къде точно му е мястото на коментара и най-важното „за пореден път се потвърждава тезата, че по отношение на МИС в министерството на отбраната са некомпетентни“. Как така се възлагат функции по МИС на дирекция „Комуникационни и информационни системи и киберотбрана“ само свързани с предоставянето на административни услуги по електронен път и обмен на електронни документи между административните органи по смисъла на ЗКС.