Профил на Марина Йорданова

 

6. КОНСТИТУЦИОННИ НАРУШЕНИЯ И ПЕДАГОГИЧЕСКА ЦЕЛЕСЪОБРАЗНОСТ

Относно ограничаването на достъпа до извънкласни дейности:

 

Конституционен аргумент: Ограничаването на достъпа до допълнителни и извънкласни дейности засяга конституционното право на образование

 

Научна обоснованост: Съществуват доказателства от български проект "Твоят час" (2016-2018) и международни изследвания (Eccles & Barber, 1999; Fredricks & Eccles, 2010), че участието в извънкласни дейности подобрява поведението и социалните умения на учениците, включително тези с проблемно поведение

 

Педагогическа целесъобразност: Изключването от такива дейности противоречи на установените методи за работа с деца с поведенчески проблеми

 

Относно оценяването на "поведението":

Липса на стандарти: Не са дефинирани ясни критерии за оценяване на "социално-поведенческите умения"

 

Компетентност: Учителите нямат специализирана подготовка в областта на поведенческата психология за провеждане на такова оценяване

 

Противоречие: Въвеждането на поведенческа оценка в учебните предмети противоречи на принципа за ясни предварително комуникирани критерии за оценяване

 

7. СПЕЦИФИЧНИ ПРОБЛЕМИ ЗА ДЕЦА СЪС СОП

Неяснота относно специализираната подкрепа: Не е ясно как предложените мерките ще засегнат достъпа на децата със СОП до специализирана подкрепа (психолог, ресурсен учител, ерготерапевт), която не е част от учебния план, но е критично важна за тяхното развитие и адаптация.

 

8. ЛИПСА НА АЛТЕРНАТИВНИ ПОДХОДИ

- Предложените промени не предвиждат:

- Индивидуални планове за подкрепа

- Работа с мултидисциплинарни екипи

- Обучение на педагози за работа с деца със СОП

- Ресурси за позитивни интервенции

 

ПРЕПОРЪКИ

1. ПРЕОСМИСЛЯНЕ НА ПОДХОДА

- Замяна на санкционния модел с подкрепящ и развиващ подход

- Фокус върху превенцията вместо върху наказанието

- Въвеждане на индивидуални планове за поведенческа подкрепа

 

2. СПЕЦИФИЧНИ РАЗПОРЕДБИ ЗА ДЕЦА СЪС СОП

- Задължително медико-педагогическо оценяване преди налагане на мерки

- Изключения от санкции за поведение, свързано с диагностицирани състояния

- Алтернативни мерки - терапия, консултиране, допълнителна подкрепа

 

3. ОБУЧЕНИЕ И РЕСУРСИ

- Задължително обучение на педагози за работа с деца със СОП

- Мултидисциплинарни екипи в училищата

- Ресурси за позитивни интервенции и поведенческа подкрепа

 

4. СИСТЕМНИ ПРЕПОРЪКИ

Периодична психологическа оценка: Необходимост от въвеждане на периодична психологическа оценка на педагогическите специалисти с цел осигуряване на подходяща работна среда и превенция на професионално прегаряне

 

5. ПРАВНИ ГАРАНЦИИ

- Ясни процедури за защита на правата на деца със СОП

- Право на жалба и преразглеждане на решения

- Мониторинг на прилагането на мерките

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предложените промени в ЗПУО противоречат на:

- Съвременните научни знания за детското развитие

- Международните стандарти за правата на детето

- Принципите на инклузивното образование

 

Призоваваме МОН да преосмисли предложените промени и да разработи подход, който:

 

- Подкрепя всички деца в тяхното развитие

- Зачита индивидуалните потребности

- Прилага научно обосновани методи

- Гарантира правото на качествено образование за всички

 

Независимо от разписаните на хартия мерки за подкрепа и въздействие, всички знаем истината, а тя е, че те не работят, защото огромното мнозинство от педагозите нямат подготовката за това, а нерядко нямат и вътрешната вяра в това, че има деца, които са различни, без да го искат; и нямат моралното убеждение в ценността и ефекта на приобщаващото образование. Докато не се повиши ефективността и качеството на същото, прилагането на рестриктивни методи и отнемането на права е поставяне на каруцата пред коня. То дава път за лесно премахване на деца, когато няма желание да се работи с тях. 

 

Така се забравя, че образованието трябва да бъде мост към успеха, а не бариера за децата, които имат най-голяма нужда от подкрепа.

От името на сдружение “Нетипичен ум - СДВХ” относно проекта за изменение на Закона за предучилищното и училищното образование и по-специално чл. 117, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 206

 

Предложените изменения ще имат негативно въздействие върху деца със СОП

 

Те въвеждат по-строга система от санкции и предупредителни мерки за учениците, което поставя в неравностойно положение децата със специални образователни потребности (СОП), особено тези със синдром на дефицита на вниманието с хиперактивност (СДВХ) и други състояния на невронетипичност.

 

ОСНОВНИ ПРОБЛЕМИ С ПРЕДЛОЖЕНИТЕ ПРОМЕНИ

 

1. ДИСКРИМИНАЦИЯ НА ДЕЦА СЪС СДВХ И ДРУГИ СОП

Предложените промени не отчитат специфичните потребности на децата със СДВХ, за които:

- Саморегулацията на поведението е медицински установена трудност, а не съзнателен избор

- Импулсивността и хиперактивността са симптоми, а не лошо възпитание

- Социално-поведенческите умения се развиват по-бавно поради неврологични особености

 

2. НАУЧНА НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ НА САНКЦИОННИЯ ПОДХОД

Съвременните изследвания в областта на педагогическата психология и неврологията ясно показват, че:

- Санкциите са неефективни за деца със СДВХ:

- Не водят до подобряване на саморегулацията

- Увеличават стреса и тревожността

- Влошават учебните резултати и социалната адаптация

- Засилват негативното самовъзприятие

 

Позитивните подходи са научно доказано ефективни:

- Позитивното подкрепление води до устойчиви промени в поведението

- Структурираната среда и ясните очаквания подобряват функционирането

- Индивидуализираните стратегии дават по-добри резултати

 

3. НАРУШЕНИЕ НА ПРАВАТА НА ДЕТЕТО

 

Предложените мерки нарушават:

- Правото на образование - чрез преместване и отстраняване от училище

- Правото на недискриминация - поставяйки деца със СОП в неравностойно положение

- Правото на подкрепа - фокусирайки се върху наказанието вместо върху помощта

 

4. КОНКРЕТНИ ВРЕДНИ ПОСЛЕДИЦИ ЗА ДЕЦА СЪС СДВХ

Преместване в друга паралелка/училище:

- Нарушава социалните връзки и адаптацията

- Засилва чувството за отхвърляне и неуспех

- Прекъсва терапевтичните и поддържащите отношения с педагози

 

Преместване в самостоятелна форма на обучение:

- Лишава детето от необходимата социална интеракция

- Премахва структурата, която е ключова за деца със СДВХ

- Прехвърля отговорността върху семейството без да оказва подкрепа

 

Отстраняване от училище:

- Създава травматичен опит

- Нарушава континуитета в обучението

- Стигматизира детето пред връстници и семейство

 

5. ПРАВНИ И ПРОЦЕДУРНИ ПРОБЛЕМИ

Относно "предупредителните мерки" вместо забележки:

 

Правен аргумент: Преименуването на забележките в "предупредителни мерки" не променя тяхната правна същност като индивидуални административни актове по смисъла на АПК, които подлежат на съдебно обжалване

 

Процедурен ефект: Промяната може да доведе до увеличаване на броя съдебни дела, тъй като родителите ще бъдат принудени да обжалват всяка забележка поради кумулативния им ефект и отражението им върху достъпа на детето до занимания, които не са част от учебния план, но важни за развитието му

 

Относно отстраняването "до три дни":

Съизмеримост: Необходимо е да се провери дали предложеният срок от три дни е съизмеримо дълъг спрямо провинението

 

Нежелани ефекти: Мярката може да бъде използвана за злоупотреба от ученици с цел избягване от учебни задължения

Скандална промяна в проектозакона за изменение и допълнение на зпуо - махат ролята на родителите на деца със соп в избора на формата на обучение за малолетните и непълнолетните ученици

 

На 23.05.2025 г. в Портала за обществено обсъждане беше качен Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за предучилищното и училищното образование /ЗПУО/. 

 

Водещ лайтмотив в мотивите към законопроекта е интеграцията, десегрегацията и избягването на вторичната сегрегация, а една от основните изведени цели на законовите промени е подобряване на условията за обучение на ученици със специални образователни потребности, осигуряване на по-високо качество и по-добър достъп до образование на ученици със специални образователни потребности.

 

На фона на така декларираните цели, измежду многобройните предложени промени, тихомълком е вмъкната напълно необяснена, предвид липсата на конкретни мотиви за налагането й, и напълно необяснима, предвид заложените цели, законова промяна в чл. 107 ЗПУО, която изкарва родителите на ученици със СОП от процеса на избор на формата на обучение на техните деца, докато са малолетни и непълнолетни.

 

Съгласно чл. 12, ал. 2 ЗПУО изборът на начина на упражняване на правото на образование за малолетните се извършва от техните родители, а за непълнолетните – от самите тях, със съгласието на родителите им. Тази основополагаща разпоредба остава непроменена в проекта на новия закон. Само дето с предложените промени, от обхвата ѝ са извадени учениците със СОП. В сегашната редакция на чл. 107 ЗПУО, промяната на формата на обучение на ученици със СОП от дневна в индивидуална, се предлага от екипа за подкрепа на личностното развитие, преминава през оценка и становище от регионалния екип за подкрепа на личностното развитие, а окончателният избор се прави от родителя или ученика при условията на чл. 12. Със скандалното предложение за изменение на чл. 107, изборът се прави от екипа за подкрепа на личностното развитие, а регионалният екип за подкрепа на личностното развитие потвърждава или отхвърля избора. Родителите вече нямат думата в този процес.

 

Защо? Не знаем. В мотивите към законопроекта няма нито едно изречение, обосноваващо нуждата конкретно от тази промяна. Не става ясно какви са съображенията и очакванията на вносителя, дали вижда родителите на деца със СОП като врагове или досадна пречка в образованието на децата им, дали счита, че родителите не знаят или не искат да направят най-доброто за  образованието на детето им, дали твърди, че многократно коментираните досега през годините проблеми с приобщаващото образование не съществуват, че тази висша цел на съвременното ни общество е вече постигната и екипите за подкрепа на личностното развитие, там, където ги има, най-добре познават нуждите на детето със СОП и могат да взимат решения за неговото бъдеще вместо родителите му. Нямаме отговор на тези въпроси.

 

 

 

Знаем обаче, че предложената промяна дава бърза писта за отстраняване от най-приобщаващата форма на обучение – дневната, на всяко неудобно дете, с което няма желание или капацитет да се работи. Не е тайна, че това се случва и сега, само че по други начини – с нерегламентиран натиск, организиране на подписки, публични линчове, бойкоти и жалби, дори викане на телевизии, дори срещу деца в първи клас. Чудовищна практика, с която са запознати абсолютно всички участници и институции в образователния процес. С други думи – сегрегация в чист вид, срещу която иначе претендира да се бори законопроектът.

 

Ние, от „Нетипичен ум – СДВХ“, категорично се противопоставяме на това законодателно предложение и очакваме отговор от МОН кой, с какви мотиви и с каква цел го е направил, както и дали смята, че проблемите с разбирането, приемането, ресурсното обезпечаване, квалифицираната работа и реалното и ефективно приобщаване на децата с различни специални образователни нужди са напълно решени на ниво педагози, ресурсни екипи и ръководство, за да им възложат и избора на бъдещето на децата със СОП, отнемайки го от техните родители.

 

Призоваваме всички родители на деца със СОП, както и неправителствените организации, ангажирани с проблемите на предучилищното и училищното образование, да се противопоставят твърдо на тази промяна. Можете да го направите като пишете директно до МОН или оставите коментар на страницата на Портала за обществени консултации.

 

"Нетипичен ум - СДВХ"

www.netipichen.org