Профил на Цветелина Калчева

Предвид спирането на работа на портала поради актуализиране на интерфейса, моля да разгледате възможността за удължаване срока на консултацията с броя дни, в които порталът не беше достъпен.

В общ план считам предложените изменения за удачни.

Моля да преразгледате текстовете на чл. 3 и чл. 24, ал. 1, а именно отпадането в проекта за изменение на „лицата по граждански договор“. По този начин администрации, наемайки по граждански договор юрист, инженер, ит-специалист или други професионалисти за отделни задачи, в случай че администрацията (предимно малки или средни общини) не може да си позволи или да намери такъв специалист поради ниско ниво на заплащане, би се възпрепятствало нормалното протичане на електронен вътрешен оборот на документи съобразно РМС 171/2025 и съпътстващите го Методически указания на МЕУ (целият жизнен цикъл на документа се осъществява в АИС, а вход в АИС се осъществява задължително с КЕП; Освен това дейностите по съгласуване се удостоверяват с КЕП в АИС, т.е. един юрист по ГД за конкретна задача не би могъл да участва в жизнения цикъл на документа, което води до неизпълнение задължението на администрациите за предварителен контрол за законосъобразност, ако няма щатен юрист). Ако администрацията постави на лице по граждански договор условие да се снабди самостоятелно с КЕП, това би поставило същата в неблагоприятната позиция да получи отказ и отделни дейности, които не са обезпечени със служители в структурата, да останат неизпълнени.

Моля да преразгледате и чл. 6, ал. 1 – необходимо е да се върне старият текст в частта си „или ръководителя на звеното, отговарящо за информационно обслужване и информационните технологии в съответната администрация“, тъй като в общинските администрации често структурата е организирана и в отдели (които е възможно да не са под шапката на дирекция), и е възможно звеното да не е дирекция, а отдел.

Чл. 6, ал.2 – от така предложеното изменение е видно, че текстът става „(2) Ръководителят на администрацията овластява със заповед директора на дирекцията по ал.1, съответно ръководителя на звеното или друго лице, което да го представлява пред доставчика на удостоверителни услуги при издаване на удостоверенията.“, което предполага в ал. 1 да бъдат добавени „съответно ръководителя на звеното или друго лице“.

Присъединявам се към становището на ivana_tincheva@abv.bg относно чл. 16, ал. 1 – нека е недвусмислено ясно, че КЕП „издаден на служител в дадена администрация в качеството му на такъв, ще може да се използва от същия и в лично качество“, особено пред НАП, тъй като тази институция счита входа с КЕП не като физическо лице, а като институция. Т.е. влизайки с моя КЕП в електронните услуги на НАП ми се визуализира информация, касаеща цялата администрация, а не мен като физическо лице. Същото положение срещам и в звената „Местни данъци и такси“ на други общини.

Становище и предложение по т. 2:

"В Наредбата за служебното положение на държавните служители се предлага в чл. 28, ал. 1:

в т. 1 сумата „до 450 лв.“ да се замени с „до 231 евро“;

в т. 2 сумата „до 250 лв.“ да се замени с „до 128 евро“."

Предложената замяна на стойностите от левове в евро представлява техническо превалутиране, което не отчита съществените икономически изменения от момента на последната актуализация на сумите. Действащите размери (450 лв. и 250 лв.) са определени преди повече от 15 години – в период, при който минималната работна заплата е била 240 лв., докато към 2026 г. тя достига 1213 лв., което представлява увеличение с над 400%.

Това съществено нарастване на доходите и ценовите равнища води до реално обезценяване на предвидените в наредбата суми. Към настоящия момент определените прагове не съответстват на пазарните цени на облекло и не изпълняват в пълна степен предназначението си да осигурят адекватно служебно облекло. Практически наблюдения показват, че дори базови артикули (напр. класическо сако) често надхвърлят предвидения лимит, докато към момента на определяне на сумите е било възможно с тях да се осигури цялостно формално облекло.

С оглед на горното, считам за обосновано не само превалутиране, но и актуализация на размерите, така че да се възстанови тяхната реална стойност.

Предложение за размери:

                по т. 1: до 400 евро

                по т. 2: до 220 евро

Обосновка на предложените стойности:

Частично съобразяване с натрупаната инфлация и ръста на доходите (без механично прилагане на пълния процент на увеличение, с оглед бюджетна поносимост);

Приближаване до реалните пазарни цени на необходимото облекло към момента;

Осигуряване на баланс между адекватност на средствата и финансова устойчивост на администрацията;

Използване на закръглени стойности в евро, съобразени с добрата нормативна практика.

Заключение: Предлаганото изменение следва да бъде допълнено с реална актуализация на стойностите, тъй като в противен случай ще се запази тяхната занижена покупателна способност и ще се компрометира целта на разпоредбата.