Профил на Томислав Миладинов

 Уважаеми дами и господа,

Депозирам настоящото Становище във връзка с провеждане на обществено обсъждане към проекта на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 38 от 16.04.2004г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити и проекта на Инструкция за изменение и допълнение на Инструкция № 3 от 17.10.2008 г. за организиране и провеждане на изпитите на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство.

Притесненията ми в текста на наредба касаят най-вече предложението по т.1, а именно - лицата, на които временно е отнето свидетелството за управление по реда на чл. 171, т. 1, буква „б“ от ЗДвП, както и на водачите, които са лишени от правото да управляват моторно превозно средство на основание чл. 343г от Наказателния кодекс, да се явяват на проверочен изпит след като е изтекъл срокът на наказанието или на принудителната административна мярка.

Във мотивите към предложенията се цели „да се гарантира, че преди възстановяване на правото им да управляват МПС, тези лица притежават необходимите и актуални знания по правилата за движение по пътищата, като по този начин се повишава безопасността„

На първо място, следва да се има предвид, че административните нарушения по чл. 5 ал. 3 т. 1 ЗдвП, и съответно – престъпленията, изпълващи съставите по чл. 343б от НК не представляват пропуски у знанията на нарушителите. Шофирането под въздействието на алкохол или след употреба на наркотични вещества не е следствие на пропуски или незнание на правилата за движение от страна на водачите, ами умишлено противоправно поведение, което е в противовес на елементарна житейска логика. В този смисъл не намирам ползата от полагането на повторен изпит. Дори към момента наказанията по чл. 343б са едни от най-строгите в целият ЕС – имаме на практика 4 наказания едновременно – лишаване от свобода, лишаване от право да се управлява МПС, глоба и конфискация/заплащане на МПС, управлявано по време да деянието. В този смисъл считам, че всяка една възможна превенция с източник строгостта на закона е постигната. Нещо повече – според статистиката на МВР през 2022 година загиналите поради първо нарушение употреба на алкохол или наркотични вещества са общо 9 души (https://www.mvr.bg/upload/19371/%D0%BF%D1%8A%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7-2022-%D0%B3.pdf , страница 17 долу и 18 – горе), а за 2025 година (три години след въвеждане на по-строгите мерки) загиналите вследствие на същите нарушения са общо 4 души (https://www.mvr.bg/upload/307486/%D0%9F%D1%8A%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B8%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%202025%20%D0%B3..pdf , страница 26, под средата). От тук насетне считам, че държавата е изпълнила своята роля в максимална степен, а загиналите вследствие на горепосочените нарушения са по-малко от 1% от всички загинали.

Притесненията ми в посочената наредба обаче идват най-вече от друг наболял в обществото проблем, а именно т.н. „фалшиво положителни“ тестове за наркотици. Липсва официална статистика за това каква бройка от всички положителни тестове за наркотици се опровергават от дадена кръвна проба, но различни източници посочват поне 2000 прекратени досъдебни производства за престъпление по чл. 343б НК годишно.

Предложените промени вероятно ще накарат 2000 души годишно да се явяват на повторен изпит, без да са извършили каквото и да било нарушение на ЗдвП или НК. Считам, че това е една абсолютно излишна наказателна репресия, която ще увеличи броят на делата, водени срещу държавата, ще натовари администрацията на ДАИ и няма по никакъв начин да спомогне да подобряването на безопасността по пътищата. В този смисъл, ако може да се намери някаква логика за повторното явяване след осъждане по чл. 343б или алтернативно – след влязъл в сила АУАН и издадено и потвърдено НП за шофиране след употреба на алкохол между 0.5 и 1.2 промила, то задължителното явяване на изпит само въз основа издаден ПАМ е дълбоко неправилно, несправедливо и се явява отнемане на права без законовото основание за това. Съдебната практика е категорична, че издаването на ПАМ не е самостоятелно наказание, ами единствено метод за преустановяване на нарушение. Не следва човек да бъде лишаван от права следствие на издадена ПАМ извън обхвата ѝ, като намирам че ако бъде приета такава Наредба то същата ще противоречи на основния закон, както и чл. 152 ал. 1 т. 4 в този му вид.

Надявам се, че гореизложените съображения ще бъдат взети предвид при обсъждането на предложените промени.

С уважение,

адвокат Томислав Миладинов, Софийска Адвокатска Колегия