Министерски съвет
Портал за обществени консултации
С одобряването на законопроекта ще бъдат постигнати следните цели:
- повишаване конкурентоспособността и устойчивостта на аграрния сектор и ускоряване на неговата адаптация към климатичните промени, екологизацията на производството и кръговата икономика;
- гарантиране на защитата на финансовите интереси на Съюза чрез прецизиране на национални правила за управление и контрол на включените в Стратегическия план интервенции;
- гарантиране на дългосрочна продоволствената сигурност чрез подпомагане на доходите на земеделските производители и жизнеспособността на тяхната дейност, включително и чрез прилагане на инструментите за управление на риска.
Отговорна структура:
дирекция „Развитие на селските райони“,
Министерство на земеделието и храните
Електронен адрес:
rdd@mzh.government.bg
Министерство на земеделието и храните
Адрес: София, София 1000, бул. Христо Ботев 55
Електронна поща: mail@mzh.government.bg
---
Пакет основни документи
Консултационен документ
---
Справка становища
---
Общо 3 коментара
Предлагаме в чл. 68, ал. 4 текстът "три седмици след откриване на приема" да стане "три седмици преди края на периода на прием".
Мотиви:
Обикновено периодът на прием е 90 дни. В тези случаи бенефициентите имат възможност да подготвят внимателно и без напрежение пълния пакет документи и да съставят бизнес план с хоризънт - втората половина от срока на прием. Именно при окомплектоване на документите и окончателно оформяне на бизнес плана и заявлението възникват много въпроси, затова е добре да се даде възможност те да бъдат зададени.
Предлагаме в чл. 68, ал. 4 текстът "три седмици след откриване на приема" да стане "три седмици преди края на периода на прием".
Мотиви:
Обикновено периодът на прием е 90 дни. В тези случаи бенефициентите имат възможност да подготвят внимателно и без напрежение пълния пакет документи и да съставят бизнес план с хоризънт - втората половина от срока на прием. Именно при окомплектоване на документите и окончателно оформяне на бизнес плана и заявлението възникват много въпроси, затова е добре да се даде възможност те да бъдат зададени.
§ 1 | Последното изречение да се редактира така: „– при подготовка на проектни предложения по интервенции, когато това е предвидено в условията за кандидатстване, одобрени след обществено обсъждане, наравно с всички заинтересовани страни.“ |
§ 6 | Да отпадне. Да се запази правомощието на министъра на земеделието да одобрява методиката, а не Управляващият орган. УО не разполага с необходимото равнище на правомощие, за да се разпорежда към разпоредител с бюджетни средства от по-високо ниво като ДФЗ. Прехвърлянето на одобрителна функция към УО е юридически спорно и противоречи на принципа на правна йерархия. |
§ 9 | Да отпадне. Такива данни се създават чрез ежегодното очертаване в ИСАК от страна на земеделските стопани. Предложението би довело до дублиране на регистри и административна тежест. Съгласно Закона за подпомагане на земеделските производители, администрирането на системата ИСАК и проверките на място се извършват от ДФЗ. При необходимост МЗм може да възложи на фонда справки от наличните при него регистри с описаните данни в параграфа. |
§ 12 | Да отпадне. Предлаганата промяна ще доведе до автоматично изпълнение на актове за финансова корекция, дори когато са оспорвани. Според публични данни между 30% и 50% от актовете на ДФЗ се отменят частично или изцяло от съда. Това би довело до неправомерна финансова тежест върху бенефициентите и нарушава чл. 60, ал. 1 АПК, който допуска предварително изпълнение само при изрични мотиви и когато е необходимо за защита на важни обществени интереси. Допълнително се засягат правата по чл. 17 от Конституцията и чл. 6 от ЕКПЧ. |
§ 13 | Да се допълни така: „...инструмент по чл. 76, параграф 3, буква „б“ от Регламент (ЕС) 2021/2115, прилаган чрез националния Взаимоспомагателен фонд по чл. 14а.“ Целта е да се установи връзка с националния механизъм, като се уточни приложното поле на дефиницията. |
§ 16 | Да се допълни с изречение второ: „Допустимостта и обхватът на тези разходи се уреждат в съответствие с чл. 76 от Регламент (ЕС) 2021/2115 и приложимите делегирани актове.“ Целта е да се гарантира правна сигурност и съгласуваност с правилата за допустимост на разходи. |
§ 17 | Да се допълни: „Разпоредбите, които изискват приемане на подзаконови нормативни актове или административни указания, влизат в сила в срок не по-кратък от 14 дни след обнародването.“ Мотиви: Да се осигури време за информираност и подготовка на бенефициентите, както и на прилагащите органи, особено когато липсват предварително утвърдени правила. |
§ 1 | Последното изречение да се редактира така: „– при подготовка на проектни предложения по интервенции, когато това е предвидено в условията за кандидатстване, одобрени след обществено обсъждане, наравно с всички заинтересовани страни.“ |
§ 6 | Да отпадне. Да се запази правомощието на министъра на земеделието да одобрява методиката, а не Управляващият орган. УО не разполага с необходимото равнище на правомощие, за да се разпорежда към разпоредител с бюджетни средства от по-високо ниво като ДФЗ. Прехвърлянето на одобрителна функция към УО е юридически спорно и противоречи на принципа на правна йерархия. |
§ 9 | Да отпадне. Такива данни се създават чрез ежегодното очертаване в ИСАК от страна на земеделските стопани. Предложението би довело до дублиране на регистри и административна тежест. Съгласно Закона за подпомагане на земеделските производители, администрирането на системата ИСАК и проверките на място се извършват от ДФЗ. При необходимост МЗм може да възложи на фонда справки от наличните при него регистри с описаните данни в параграфа. |
§ 12 | Да отпадне. Предлаганата промяна ще доведе до автоматично изпълнение на актове за финансова корекция, дори когато са оспорвани. Според публични данни между 30% и 50% от актовете на ДФЗ се отменят частично или изцяло от съда. Това би довело до неправомерна финансова тежест върху бенефициентите и нарушава чл. 60, ал. 1 АПК, който допуска предварително изпълнение само при изрични мотиви и когато е необходимо за защита на важни обществени интереси. Допълнително се засягат правата по чл. 17 от Конституцията и чл. 6 от ЕКПЧ. |
§ 13 | Да се допълни така: „...инструмент по чл. 76, параграф 3, буква „б“ от Регламент (ЕС) 2021/2115, прилаган чрез националния Взаимоспомагателен фонд по чл. 14а.“ Целта е да се установи връзка с националния механизъм, като се уточни приложното поле на дефиницията. |
§ 16 | Да се допълни с изречение второ: „Допустимостта и обхватът на тези разходи се уреждат в съответствие с чл. 76 от Регламент (ЕС) 2021/2115 и приложимите делегирани актове.“ Целта е да се гарантира правна сигурност и съгласуваност с правилата за допустимост на разходи. |
§ 17 | Да се допълни: „Разпоредбите, които изискват приемане на подзаконови нормативни актове или административни указания, влизат в сила в срок не по-кратък от 14 дни след обнародването.“ Мотиви: Да се осигури време за информираност и подготовка на бенефициентите, както и на прилагащите органи, особено когато липсват предварително утвърдени правила. |
08.08.2025
09.09.2025
---
Справка или съобщение.---
Окончателен акт на Министерския съвет
СДРУЖЕНИЕ НА БЪЛГАРСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ НА БИОПРОДУКТИ подкрепя изцяло направените предложения от колегите, публикувани в коментарите. Намираме същите за напълно резонни.
Бихме искали, обаче да е налично и нашето
Предложение:
по отношение чл. 17 от Преходните и заключителни разпоредби относно извършване инвентаризация на съществуващите площи с трайни насаждения, парници и оранжерии:
- Да не се извършва проверка на площи, които вече са минали проверка относно пропаднали площи поради измръзване, тъй като са проверявани три пъти.
- Площите на ДПФ да не се проверяват, тъй като същите се проверяват два пъти съгл. ЗСПЗЗ.
- Площите, създадени по Програграмата за развитие на селските райони ( ПРСР) , да не се инвентаризират, тъй като вече са проверявани.
Мотиви: Излишно е да се ангажира ресурс на държавния апарат за две или три, а понякога и повече проверки на едно и също нещо, както и да се създава допълнителна административна тежест върху земеделските стопани, а в същото време това не улеснява административните проверки, напротив дублирват се регистри, отежнява се административното производство като цяло, което е и една от причините в забавата досежно издателската дейност на ДФЗ като АО по административните актове, в резултат на което, административното производство надхвърля идеята на европейския законодател за "разумен" срок.
СДРУЖЕНИЕ НА БЪЛГАРСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ НА БИОПРОДУКТИ подкрепя изцяло направените предложения от колегите, публикувани в коментарите. Намираме същите за напълно резонни.
Бихме искали, обаче да е налично и нашето
Предложение:
по отношение чл. 17 от Преходните и заключителни разпоредби относно извършване инвентаризация на съществуващите площи с трайни насаждения, парници и оранжерии:
- Да не се извършва проверка на площи, които вече са минали проверка относно пропаднали площи поради измръзване, тъй като са проверявани три пъти.
- Площите на ДПФ да не се проверяват, тъй като същите се проверяват два пъти съгл. ЗСПЗЗ.
- Площите, създадени по Програграмата за развитие на селските райони ( ПРСР) , да не се инвентаризират, тъй като вече са проверявани.
Мотиви: Излишно е да се ангажира ресурс на държавния апарат за две или три, а понякога и повече проверки на едно и също нещо, както и да се създава допълнителна административна тежест върху земеделските стопани, а в същото време това не улеснява административните проверки, напротив дублирват се регистри, отежнява се административното производство като цяло, което е и една от причините в забавата досежно издателската дейност на ДФЗ като АО по административните актове, в резултат на което, административното производство надхвърля идеята на европейския законодател за "разумен" срок.