Проектът на Закон за обществения транспорт е в изпълнение на заложена реформа в Националния план за възстановяване и устойчивост – С8.R4: „Осигуряване на ефективен достъп до интегриран обществен транспорт“.
Целта е създаването на законова уредба, която да уредни трайно важни обществени отношения, а именно – планирането, управлението, възлагането, финансирането, цифровизацията и контрола на обществения транспорт.
Целта е:
• интегриране на пътническите превози (с железопътен, автомобилен, по вътрешни водни пътища и въздушен транспорт) в страната чрез създаване на механизми за подобряване на транспортната свързаност и достъпност;
• изграждане на транспортна система, която намалява въздействието на транспорта върху околната среда, осигурява по-здравословни и по-чисти алтернативи на мобилността;
• превръщане на железопътния транспорт в предпочитан вид транспорт чрез повишаване на качеството на предоставяните превозни услуги;
• защита на правата на пътниците и достъпност за лицата с увреждания;
• повишаване на качеството на обществената услуга за пътнически превоз;
• въвеждане на технологии и интелигентни системи в обществения транспорт.
1. Общи положения
Законопроектът урежда обществените отношения, свързани с планирането, управлението, възлагането, финансирането и контрола на обществения транспорт, както и правата и задълженията на пътниците. В обхвата на законопроекта попадат различните видове обществен транспорт в страната – железопътен, автомобилен, по вътрешни водни пътища и морски каботаж и въздушен.
Въвежда се понятието обществен транспорт, като превоз на пътници, извършван за чужда сметка или срещу заплащане и икономическа облага по линии с определен маршрут и разписание и превоз на пътници по заявка, които обслужват територията на цялата страна и се предоставят като услуга от общ икономически или от търговски интерес и отговарят на определени минимални стандарти за качество. Обществен транспорт е и превозът на пътници по заявка. Регламентира се механизъм превозвачи, които желаят да предоставят услуги за превоз на пътници от търговски интерес, да ги предоставят като превози по линии с определен маршрут и разписание без договор за обществена услуга по смисъла на Регламент (ЕО) № 1370/2007 и Регламент (ЕО) № 1008/2008 и без субсидия за компенсиране на задължението за превоз на пътници и компенсация за изпълнението на тарифното задължение за превоз на пътници.
Предвижда се законопроектът да не се прилага за таксиметров, случаен и специализиран превоз на пътници, които остават в предмета на Закона за автомобилните превози, както и за сезонен превоз на пътници, уреден в Закона за морските пространства, вътрешните водни пътища и пристанищата на Република България и въздушен превоз, извършван извън обхвата на вътрешните редовни линии, определени като обществен транспорт, както и чартърни, бизнес и международни полети.
В законопроекта са изведени основните принципи при планирането, управлението и финансирането на обществения транспорт, както и при възлагането на задължение за извършване на обществена услуга за превоз на пътници: равнопоставеност, свободна конкуренция, пропорционалност, публичност и прозрачност; недопускане на дискриминация между пътниците по отношение на условията за превоз и предоставянето на превозни документи, включително спрямо лица с увреждания и лица с намалена подвижност, безопасност и гарантиране на личната сигурност на пътниците, цифрова и оперативна съвместимост на информационните системи, стандарти за качество на превозите и достъпност до инфраструктурата за предоставяне на обществен транспорт.
Предвижда се министърът на транспорта и съобщенията да провежда държавната политика в областта на обществения транспорт и да координира взаимодействието между видовете транспорт като утвърждава Националната транспортна схема, издава или предлага за приемане от Министерския съвет актовете по прилагане на проекта на закон, създава и поддържа националните информационни системи за планиране и управление на обществения транспорт. Общините организират обществения транспорт на своята територия и си сътрудничат при организирането на интегрирани обществени услуги за превоз на пътници.
Координацията и контролът на дейността при осъществяването на автомобилните превози на пътници ще се извършва от ИА „Автомобилна администрация“, на железопътните превози на пътници – от ИА „Железопътна администрация“, на превозите на пътници по вътрешни водни пътища и морският каботаж – от ИА „Морска администрация“, а на въздушните превози на пътници – от Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“.
2. Планиране на обществения транспорт
Законопроектът въвежда общи правила за транспортно планиране на национално, междуобщинско и общинско ниво. За целите на планирането министърът на транспорта и съобщенията създава и поддържа информационни системи за планиране и управление на обществения транспорт, както следва:
• Национална точка за достъп до информационни услуги за мултимодални пътувания – за събиране и предоставяне на статични данни, динамични данни, данни от предходни периоди, наблюдавани данни за пътувания и за трафик, включително актуализации на данните, предоставяни от държателите на данни.
• Интелигентна система за управление на транспорта, която включва Национален транспортен модел и Национална система за единен превозен документ – за централизирано управление и контрол на обществения транспорт чрез създаване и управление на националната транспортна схема, мониторинг в реално време на превозите, осигуряване на данните и алгоритмите за дейността на клиринговия оператор и за изчисляването на субсидиите за компенсиране на задължението за превоз на пътници и компенсации за изпълнението на тарифното задължение за превоз на пътници. Чрез националния транспортен модел ще се измерва транспортното предлагане с цел разработване на краткосрочни и дългосрочни сценарии за прогнозиране на транспортното търсене чрез употреба на методи за измерване на предлагането, моделиране и симулиране на пътуванията. Националната система за единен превозен документ ще служи за издаване, продажба и контрол на единните превозни документи за пътувания, независимо от тяхната последователност и от броя и вида на транспортните оператори, участващи в изпълнението им.
Законопроектът предвижда министърът на транспорта и съобщенията да утвърждава националната транспортна схема, която включва координирани помежду им разписания по редовни линии за превоз на пътници с четирите вида транспорт от основната транспортна схема и от междуобщинските и градските транспортни схеми. Основната транспортна схема осигурява свързаността от национално значение и се извършва приоритетно с железопътен транспорт, а автобусният транспорт, транспортът по вътрешни водни пътища и морският каботаж и въздушният транспорт осигуряват довеждащи и допълващи транспортни връзки, когато по маршрута липсва директна железопътна връзка или капацитетът на наличните връзки не могат да покрият транспортните нужди, или когато времето за пътуване с най-бързата железопътна услуга по даден маршрут е с най-малко 50 на сто по-дълго от времето за пътуване с автобусната услуга. Разписанията от основната транспортна схема служат за основа на планирането и изготвянето на междуобщинските и градските транспортни схеми, за да се осигури възможност за прекачване на пътници с време за престой не повече от 15 минути в точките за прекачване.
С въвеждането на превоз на пътници по заявка като форма на обществен транспорт в слабо населени райони се цели подобряване на транспортната свързаност, повишаване ефективността на обслужването и оптимизиране на разходите за обществен превоз. В тези населени места традиционните автобусни линии често са неефективни поради ограничен брой пътници, непостоянен пътникопоток и високи оперативни разходи при ниска заетост на превозните средства. Предвижда се при превоза по заявка маршрутът и времето на пътуване да бъдат определяни динамично, в зависимост от реалните потребности на жителите.
3. Сътрудничество между общините и интегриран транспорт
Законопроектът предвижда възможност общините да си сътрудничат на доброволен принцип за съвместно планиране, възлагане, финансиране и управление на интегрирани обществени услуги за превоз на пътници. За целта общините сключват споразумение, с което определят водеща община, която изпълнява функциите на орган за предоставяне на интегрираните услуги и възлага превозите от името и за сметка на всички участващи общини. Общините изготвят и прилагат единна тарифна политика и видове превозни документи, валидни за превозите в междуобщинската транспортна схема.
Предвижда се междуобщинската транспортна схема да се разработва от водещата община и да се приема с решение на общинските съвети на всяка община, страна по споразумението. Градската транспортна схема се разработва от кмета на общината и се приема от съответния общинския съвет. Регламентира се ред за проверка на съответствието на междуобщинската транспортна схема и градската транспортна схема с националната транспортна схема, от страна на министъра на транспорта и съобщенията.
Въведената възможност на общините да създават общи междуобщински транспортни схеми с единна тарифна политика и общо управление, предоставя необходимия правен инструмент за преодоляване на административните граници, които често възпрепятстват ефективното планиране на транспорта и е конкретно решение на проблема с институционалната фрагментация на местно ниво.
4. Достъпност до инфраструктура и услуги за предоставяне на обществен транспорт
Законопроектът урежда изискванията за осигуряване на достъпна инфраструктура и услуги при всички видове обществен транспорт – автомобилен, железопътен, превозите по вътрешни водни пътища и морски каботаж и въздушните превози. За всеки транспортен сектор се прилагат специалните закони, подзаконовите актове по тяхното прилагане, Законът за изискванията за достъпност на продукти и услуги и съответните приложими актове на правото на Европейския съюз.
При автомобилния транспорт превозвачите са задължени да използват определени автогари и автоспирки, да спазват разписанията и да гарантират равнопоставен достъп до инфраструктурата. Автогарите подлежат на категоризация, осигуряване на помощ за хора с увреждания и мерки за сигурност. В населени места с железопътна гара се осигурява свързана автобусна инфраструктура.
Останалите видове транспорт – железопътен, превозите по вътрешни водни пътища и морския каботаж и въздушният транспорт следват своите специални нормативни изисквания за достъпност, гарантирайки безопасен и равнопоставен достъп до инфраструктура за всички пътници.
5. Възлагане на задължения за извършване на обществени услуги за превоз на пътници
Законопроектът цели да регулира отношенията, произтичащи при възлагането на задължения за извършване на обществени услуги за пътнически превоз с железопътен, автомобилен транспорт, превоз по вътрешни водни пътища или морски каботаж и въздушен транспорт, при спазване на приложимите актове на правото на Европейския съюз – Регламент 1370 и Регламент 1008.
Задълженията за извършване на обществена превозна услуга с железопътен транспорт се възлагат с договор между министъра на транспорта и съобщенията и съответния превозвач, въз основа на решение на Министерския съвет. В договора се определят видовете услуги, редът за отчитане, обемът, периодичността и минималните стандарти за качество на превозните услуги, цените и свързаните с тях компенсационни механизми.
Създава се възможност общинските съвети и други юридически лица да финансират и възлагат обществени железопътни услуги на регионално ниво, което насърчава децентрализация и по-добро съобразяване с местните потребности.
Законопроектът предвижда процедурата за възлагане на обществени превозни услуги с автомобилния транспорт да се извършва по Закона за обществените поръчки, когато оперативният риск не се прехвърля на оператора или по Закона за концесиите, когато рискът се прехвърля върху икономическия оператор. Възложители на превозите по автомобилния транспорт са кметовете на общините поотделно или в сътрудничество, в случаите когато предоставят интегрирана обществена услуга.
Със законопроекта се предвижда въвеждането на изискване за спазване на стандарти за качество при възлагането и изпълнението на договорите за обществени превози на пътници с автомобилен транспорт. Целта е да се гарантира безопасно, надеждно и достъпно обслужване за всички граждани. Въвеждането на ясни показатели за качество на превозната услуга ще осигури прозрачност и контрол при избора на превозвачи и последващото изпълнение на обществените услуги.
Задължение за извършване на обществена превозна услуга по вътрешни водни пътища или морски каботаж се възлага чрез договор с продължителност до 5 години, сключен между министъра на транспорта и съобщенията и съответния превозвач, въз основа на решение на Министерския съвет за възлагане на обществена услуга. В договора се определят видовете услуги и редът за тяхното отчитане, периодичността, качеството и обемът на превозите, цените и специалните ценови облекчения и свързаните с тях компенсационни механизми.
Включването на въздушния транспорт в уредбата на възлагането на обществени услуги е необходимо за осигуряване на пълна нормативна съгласуваност с Регламент (ЕО) № 1008/2008, който урежда възможността държавите членки да налагат задължения за обществена услуга върху въздушни линии, от съществено значение за регионалната свързаност. Уредбата създава правна основа за възлагане на обществени въздушни услуги чрез открита, прозрачна и недискриминационна процедура, в съответствие с чл. 16 и 17 от Регламент (ЕО) № 1008/2008, както и механизъм за сключване на договори между министъра на транспорта и въздушните превозвачи, включително определяне на стандартите на обществените услуги, реда за тяхното извършване и отчитане, срок на действие на договора, правилата за неговото изменение и прекратяване, периодичността, качеството и обема на превозите, санкциите при неизпълнение, както и обективните и прозрачни параметри за изчисляване на компенсациите, когато такива се предоставят. По този начин се създава възможност за възстановяване и развитие на вътрешни въздушни връзки, особено към отдалечени региони или места с ограничена наземна свързаност, както и за интегриране на летищата за обществено ползване като ключови елементи от националната транспортна система, в съответствие с националната транспортна схема.
В законопроекта се предвижда при възлагане на задължение за извършване на обществени услуги за превоз на пътници с железопътен транспорт, автомобилен транспорт, транспорт по вътрешни водни пътища или морски каботаж, въздушен транспорт, както и при превоз на пътници по заявка, да се определят ключови показатели за ефективност. Те обхващат точност, редовност, достъпност за хора с увреждания, комфорт, удовлетвореност на пътниците, безопасност, енергийна ефективност, въглеродни емисии и жалби. Тези показатели се включват в договорите за възлагане на задължение за извършване на обществени услуги за превоз на пътници и служат за обективна оценка на изпълнението. За измерване на показателите за ефективност възложителите определят и прилагат система „бонус-малус“, която се използва за коригиране на размера на изплащаните субсидии.
Въвеждането на система „бонус-малус“ мотивира превозвачите да повишават качеството, като обвързва финансовото им стимулиране със степента на изпълнение на договорените стандарти. Използването на данни от Интелигентната система за управление на обществения транспорт гарантира обективност, автоматизирано наблюдение и ограничаване на субективния фактор. Чрез тези механизми се повишава ефективността на разходваните публични средства и се осигурява по-добра услуга за гражданите.
6. Субсидия за компенсиране на задължението за превоз на пътници и компенсация за изпълнението на тарифното задължение за превоз на пътници
Със законопроекта се уреждат условията за предоставяне на субсидии и компенсации за обществени превозни услуги, възложени от компетентните органи в съответствие с Регламент (ЕО) № 1370/2007 и Регламент (ЕО) № 1008/2008. Обхванати са обществените превозни услуги, включени в основната, междуобщинските, включително превозите по заявка и градските транспортни схеми.
Ключова промяна е въвеждането на система „бонус-малус“, която ще мотивира превозвачите да повишават качеството на превозните услуги посредством обвързване на финансовото им стимулиране със степента на изпълнение на договорените минимални стандарти за качество. Използването на данни за реално извършена транспортна дейност и превозени пътници от Интелигентната система за управление на обществения транспорт за целите на разпределението на средствата за субсидии и компенсации ще гарантира, че публичните средства се разходват ефективно, и ще предотврати риска от свръхкомпенсация, в съответствие с изискванията на европейското право.
За компенсиране на задължението за извършване на обществени услуги за превоз на пътници и за тарифното задължение, както и за превозите по заявка ще могат да се предвиждат средства и от други източници, извън предвидените в Закона за държавния бюджет на Република България за съответната година.
7. Услуги за превоз на пътници от търговски интерес
Със законопроекта се създава регулаторен режим за превозвачи, които желаят да оперират на изцяло търговски принцип, без договор за обществена услуга и без да получават публични средства, т. е. на собствен търговски риск. Това ще стимулира конкуренцията и достъпа до пазара, което е в полза както за пътниците, така също и за бизнеса.
Права на пътниците
В законопроекта са регламентирани правата и задължения на пътниците, използващи автомобилен, железопътен, транспорт по вътрешни водни пътища или морски каботаж и въздушен транспорт, както и отговорността на превозвача и случаите на освобождаване от отговорност в съответствие с Регламент (ЕС) № 181/2011, Регламент (ЕС) 2021/782, Регламент (ЕО) № 392/2009 , Регламент (ЕО) № 261/2004 и Регламент (ЕО) № 1107/2006.
Определени са компетентен орган по прилагането на Регламент (ЕС) № 181/2011 – Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, компетентен орган по прилагането на Регламент (ЕС) 2021/782 – Изпълнителна агенция „Железопътна администрация“, компетентен орган по прилагането на Регламент (ЕС) № 1177/2010 – Изпълнителна агенция „Морска администрация“ и компетентен орган по прилагането на Регламент (ЕО) № 261/2004 и Регламент (ЕО) № 1107/2006 – Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“.
Разпоредбите относно правата на пътниците, използващи въздушен транспорт, възпроизвеждат действащата нормативна рамка, уредена в Закона за гражданското въздухоплаване и приложимите европейски актове – Регламент (ЕО) № 261/2004, Регламент (ЕО) № 1107/2006, Регламент (ЕО) № 2027/97 и Монреалската конвенция от 1999 г. Целта на включването им в проекта на Закон за обществения превоз е да се осигури систематична и единна уредба на правата на пътниците за всички видове обществен транспорт в рамките на един общ закон. Това улеснява прилагането и контрола, осигурява яснота за пътниците и въздушните превозвачи и подчертава ролята на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ като компетентен орган по прилагането на съответните регламенти. По този начин се гарантира хармонизиране на правилата и защитата на правата на пътниците във всички видове транспорт, без да се дублира или изменя действащата специална уредба в Закона за гражданското въздухоплаване.
9. Жалби на пътници. Компетентни органи и производства по разглеждане на жалбите
В законопроекта е предвидено Изпълнителна агенция „Железопътна администрация“, Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, Изпълнителна агенция „Морска администрация“ и Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ да разглеждат подадените жалби от пътници за превозите с железопътен транспорт, автомобилен транспорт, превозите по вътрешни водни пътища и морски каботаж и превозите с въздушен транспорт. Регламентирано е, че компетентните органи изграждат и поддържат информационни системи за подаване на жалби, които включват и решенията по жалбите. Тези системи са публично достъпни и се изграждат и като модули в Интелигентната система за управление на обществения транспорт.
10. Тарифиране, превозни документи
В законопроекта се предвижда създаването на единна и справедлива рамка за тарифиране на обществените услуги за превоз на пътници, както и цялостна дигитализация на превозните документи.
Предложените принципи за тарифни политики гарантират недискриминационно третиране на всички пътници, ясни и публично достъпни цени и насърчаване използването на обществен транспорт като устойчива алтернатива на личния автомобил. В същото време се предвижда тарифите да покриват разумен дял от разходите, като се отчита необходимостта от публично финансиране за поддържане на достъпни и качествени услуги.
Предвижда се водещите общини да определят правилата за тарифите и ценообразуване за всички услуги, включени в междуобщинските транспортни схеми на тяхната територия, а общинските съвети, по предложение на кметовете – правилата за тарифите и ценообразуване за услугите, включени в градските транспортни схеми.
Разпоредбите относно превозните документи въвеждат електронен единен превозен документ и цифров портфейл, които улесняват покупката, валидирането и съхранението на документи за пътуване. Същевременно се гарантира правото на пътника да получи физически носител без допълнително заплащане. Интегрирането на цифровия портфейл в Националната система за единен превозен документ ще осигури стандартизация, сигурност и удобство при използването на услугите в национален мащаб.
11. Контрол
Въвежда се ясно разграничение на контролните правомощия между компетентните органи и се осигурява ефективен механизъм за наблюдение, превенция и санкциониране на нарушенията.
Създава се възможност компетентните органи да използват данни от Националната интелигентна система за управление на транспорта и от системите за продажба на превозни документи, което повишава прозрачността и ефективността на контрола.
Регламентират се контролните функции на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, Изпълнителна агенция „Железопътна администрация“, Изпълнителна агенция „Морска администрация“ и Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ като специализирани органи за контрол в съответните видове транспорт. Чрез извършване на проверки, регулаторен контрол и налагане на административни мерки, агенциите и дирекцията гарантират спазването на изискванията за безопасност, достъпност и качество на транспортните услуги, както и законосъобразното прилагане на националното и европейското законодателство. По този начин се осигурява ефективен държавен контрол и защита на обществения интерес в сектора на обществените превози.
12. Административнонаказателни разпоредби
За нарушения на закона и на актовете по прилагането му, както и на посочените в него регламенти на Европейския съюз, виновните лица се наказват с глоби или имуществени санкции. Целта на административнонаказателна уредба е да осигури ефективно прилагане на закона и съответните регламенти на Европейския съюз, като се въведат пропорционални, възпиращи и приложими санкции за всяко нарушение. Размерът на предвидените глоби и имуществени санкции е определен при отчитане на степента на обществена значимост на нарушението, както и при отчитане на характера и тежестта на нарушението.
13. Допълнителни разпоредби
В Допълнителни разпоредби на законопроекта са уредени легалните дефиниции на думи или изрази, които се употребяват многократно в законопроекта или чието обяснение не е възможно да се даде в съответния текст от нормативния акт.
14. Преходни и заключителни разпоредби
В тази част от законопроекта се предвиждат изменения и допълнения в действащи закони, свързани с уредбата на обществения превоз на пътници, а именно Закона за автомобилните превози, Закона за железопътния транспорт и Кодекса на търговското корабоплаване.
Регламентиран е срок, до който в утвърдените транспортни схеми не се включват нови автобусни линии, с изключение на основните вътрешноградски линии. Урежда се приложението на законопроекта спрямо сключените преди влизането му в сила договори за възлагане на обществен превоз на пътници по междуселищни автобусни линии.
Предвиден е отлагателен срок от 36 месеца за влизане в сила на закона, за да се осигури достатъчно време на всички заинтересовани страни да се адаптират към новите обществени отношения и да бъдат изградени информационните системи за планиране на обществения транспорт.
Министерство на транспорта и съобщенията
Адрес: София, София , ул. Дякон Игнатий № 9
Електронна поща: mail@mtc.government.bg
Димитър Савов/Министерство на транспорта и съобщенията
Електронна поща: DSavov@mtc.government.bg
Пакет основни документи
Консултационен документ
---
Справка становища
---
Общо 1 коментар
---
Tова събитие описва запис на акт в ЗП или ОП.17.11.2025
16.01.2026
---
Справка или съобщение.---
Окончателен акт на Министерския съвет
Оценка на законопроекта за обществения транспорт
От Красен Станчев, гост професор в СУ и Председател на управителния съвет на Института за пазарна икономика
Общи коментари
В законопроекта не са взети предвид съществени бележки и препоръки, както от организации, които попадат в групата на заинтересованите лица, така и от независими експерти, включително тези, направени от мен. (За справка прилагам моите коментари към настоящата оценка.)
Тези части от предварителното обсъждане биха дали по-задълбочено съдържание на законопроекта и неговите разпоредби, ако бъде приет, биха били приложими с по-малко противоречия и разходи за участниците в транспортния отрасъл на икономиката, в частност – превоза на пътници (без изключените видове превод според чл. 4 от проекта).
По повод мотивите към законопроекта
Като основание отново е посочена съответната част от ПВУ. Но този план е по-скоро краткосрочна цел, докато една уредба на пътническите превози, която отчита съвременните тенденции, технологии и международен характер на инвестициите и услугите, би трябвало да позволява безпроблемното функциониране на пътническия транспорт за десетилетния напред.
Целта на законопроекта е посочена като уредба на отношенията по повод „планирането, управлението, възлагането, финансирането, цифровизацията и контрола на обществения транспорт“, заедно с правата на пътниците (чл. 1).
Мотивите не обясняват какъв проблем решава законопроекта, защото анализ на състоянието на пътническите превози не е направен. Предварителните допитвания и преглед на добрите практики не съответстваха на научните стандарти и насоки за оценка на въздействията на политики и законодателство.
Най-съществено в този пропуск е обстоятелството, че в публикуваната оценката на въздействието (разгледана по-подробно по-долу) формулира пет проблема, които до един са посочени като „липси“ на нормативна уредба, но не посочват проблеми на функционирането на пътническите превози като стопанска дейност.
От шестте обществени отношения, посочени в Мотивите и чл. 1:
- „Възлагането“ и „контрола“ са задължения на органите на изпълнителната власт;
- „Финансирането“ е само частично тяхна работа и уредено в други нормативни актове;
- Преобладаващия брой дейности и задачи по финансирането на пътническите превози зависят бизнес предвижданията и инвестициите на частни, български и международни, превозвачи;
- „Цифровизацията“ на пътническия транспорт е работа на доставчика на услугата „обществен“ транспорт; тя е необходима и при контрола, но за ощетяването и съответните контролни органи не е необходима законова уредба;
- Правата на пътниците не се различават от общите права на купувачи и потребители, а спазването и „продуктова отговорност“ (“product liability”) на доставчика на услугата.[1]
В т. 7 от Мотивите се посочва, че със законопроекта се създава „регулаторен режим за превозвачи“, които предоставят услуга за своя сметка и риск. Но не е посочено от какъв е типа режим, макар че в съответното законодателство за административното регулиране и контрол върху стопанската дейност да са определени три вида регулиране.
Този пропуск е запълнен в Оценката на въздействието на законопроекта.
По повод Оценката на въздействието
А. Основен проблем на това обосноваване на необходимостта и последиците от законопроекта (ако се превърне в закон) е вече посоченото изброяване на проблеми на подотрасъла пътнически превози като отсъствие на законодателни и нормативни уредби.
Това проблем, защото:
1. При такова идентифициране на проблеми, единственото им решение е разработване и приемане на съответната уредба;
2. Освен че е основан на тавтологично разбиране на задачата на Оценката, този подход не просто не предоставя, а почти напълно изключва анализът на състоянието на пътническите превози;
3. Затова Оценката де факто не сочи какви проблеми на тези превози решава законопроекта, а се занимава с описанието на предлагания законопроект.
Б. Въпреки този подход, в Оценката няма анализ на проблемите в организацията на обществения транспорт, свързани със заварените практики на централната и местната власти.
Например не е направен анализ на:
1. Практиките по възлагане и бюджетно финансиране на транспортни услуги, попадащи в приложеното поле на законопроекта;
2. Състоянието, вземането на решения и финансирането на държавните и общинските поръчки при превозите на пътници;
3. Източниците на информация и качеството на статистиката (в частност на базите данни на НСИ), на основата на които ще се осъществяват дейностите, предписани и регламентирани от законопроекта;
4. Предложенията на заинтересованите страни от периода на обсъждането на концепцията на законопроекта, макар част от тях да са преразказани без коментар и оценка.
По повод 4 например е посочено, че според мненията и препоръките на междуродни превозвачи либерализирането на подотрасъла ще доведе до намаляване на цените и подобряване на качеството на услугата. Икономическата логика на това мнение се основава на ефектите от „икономика от мащаба“ и предвиждането може да се свята за доказано „по принцип“. По този повод има достатъчно и достъпни икономически доказателства.[2] Оценката обаче не оценява това предложение.
В. По повод въвеждането на нов регулаторен режим Оценката споменава две възможности – уведомителен и/или регистрационен режим. По повод на тях оценката е, че „възможно увеличение“ на административните разходи
Но не предлага описание или решение по следните хипотези:
a. Как транспортните власти ще прилагат регулирането;
b. Каква ще е процедурата по отношение на регистрирани доставчици на услуги за пътнически превози в други страни, например страните членки на ЕС и ОИСР;
c. Възможно ли е отчитането и ако „да“ по какъв начин законопроектът би прилагал добрите международни практики в пътническите превози.
По повод „с“ бяха дадени предложения кои модели биха били от полза за България. Тези предложения не са споменати.
Г. Освен състоянието на „транспортната“ статистика, решенията на правителството и местните власти за финансирането на обществен транспорт зависи от общото състояние на правата при преразпределение на бюджетите на централно и местно равнище.
Очевидно е например, че местните данъци в страната са почти изключително основани на правата на собственост върху движимо и недвижимо имущество. Иначе казано общините имат достъп до данъците от стопанска дейност (включително продажбите – ДДС) на тяхна територия само чрез трансфери от централния бюджет.[3]
Проблеми от този характер не са засегнати в Оценката.
По повод съдържанието на законопроекта
Макар според смисъла и буквата на Закона за нормативните актове да е очевидно, че всеки законопроект следва да опише правата и задълженията на органите на изпълнителна власт и институционалната рамка на прилагането и съобразяването по повод на разпоредбите на закона, този законопроект е всъщност законопроект за централното планиране на държавни дейности в областта на пътническите превози.
Това е видно по текстовете на раздели I – III от законопроекта.
В същото време съдържанието на предложения законопроект:
1. Не запълва пропуските на Оценката на въздействието;
2. Не разпределя целите според субектите на изпълнението на превозваческите услуги, както е посочено по-горе в коментара по повод Мотивите на законопроекта;
3. Няма ясно поставяне на задачи на изпълнителните органи (от министър, през агенции до общински власти) и няма разпоредба, която да сочи, че тези органи се включват в предоставянето на такива услуги само когато няма заявен интерес от действащи частни превозвачи, български или чуждестранни;
4. Не са посочени основанията за избор на превозвачи от съответните власти и въпреки сравнително леките регулаторни процедури, които предлага законопроекта, превръщането на регистрацията в лицензионен режим изглежда напълно вероятно;
5. Не са взети предвид разпоредбите на споменатата Директива 2024/2853;
6. Не са ясни разликите във вземането на решения по повод и при осъществяването на дейности при „възлагане“ на услуги по превоз на пътници от органи на изпълнителната власт и при предоставянето на такива услуги на основата на „търговски интерес“ и преценка на рискове за собствена сметка на превозвачи.
7. Законопроектът запазва сегашната тромава, претоварена структура на органи по планирането и контрола на пътническите превози – това е следствие на недосвършената работа на предварителния анализ на проблемите, които следва да бъдат решени със законопроекта.
Заключение
Изглежда наложителна съществена работа по премахване на посочените недостатъци на проектозакона.
Но извън посоченото тук съдържанието на проекто-текста е добра основа за добър краен вариант на закон за обществения транспорт.
Докато трае работа по подобряване на законопроекта изглежда наложително НСИ да преработи транспортната си статистика или поне да уточни за България данните и анализите на ЕВРОСТАТ.
/Красен Станчев/
Становище на проф. Красен Станчев[4] по повод
Консултационен документ относно проект на Закон за обществения транспорт, включително структурата на законопроекта и въпросника към заинтересованите страни
По повод Въведението
1. Липсва ясна методология, по която ще бъде извършена предварителната оценка на въздействията. Би било подходящо да се приложи класически анализ на ползи и разходи, като едните и другите се разделят на „преки“, „непреки“ и „предизвикани“.
2. Всички налични статистически данни и дори непрофесионални наблюдения показват, че въздействията от ограничаване на придвижвания по време на пандемията (2020 и частично 2021 г.) са отдавна преодолени. В този смисъл те не могат да бъдат проблем на оценката на какъвто и да е проект за нормативен акт. Същото важи и за ПВУ: изпълнението му е технически, а не законодателен проблем. На това отгоре се предполага, че евентуално приетият закон ще действа след като Планът бъде приключен или изпълнен.
3. Прегледът на нормативната рамка, извършен от МТС отговаря на стандартите за правен анализ, но не и на тези за икономически такъв. (Освен това в публикуваните документи липсват подробности на изложението, списването им, които вероятно е възможно да се поправят; например липсва „резюме за изпълнение“, а „изводите и препоръките“ са от много абстрактно естество, няма и списъкът на хората, изготвили документите.)
4. Зад определенията на законодателството на ЕС за „услуги от обществен или general, общ интерес“ стои сериозна икономическа теория и е налице Рамка за качеството за услугите от общ интерес в Европа. Но в Документа и Структурата няма и намек за бюджетните и стопански ефекти от предоставянето и реформите на тези услуги, в частност в транспорта.
5. Съществен правен пропуск на тези прегледи, както и на Консултационния документ е, че никъде не са взети предвид или дори споменати изискванията на закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. (Въпреки че Указанията за прилагане на този закон са публикувани още през 2005 г. и са валидни и до днес.)
6. В тях не е ясно формулиран проблема, който законът трябва по замисъл да реши. Например очевидно най-важната задача би трябвало да бъде привеждането на тукашната нормативна уредба в съответствие с определенията в Регламент (ЕО) № 1370/2007. Съмнително е обаче, че страните, чиято добра практика е прегледана, са действително с най-добра практика в тази област на законодаването на ЕС.
7. Препоръката за „рамков закон“ е без съмнение смислена. Но основен въпрос вероятно ще бъде обвързването на неговото съдържание със „секторните“ закони и прилагащите целия пакет подзаконови нормативни актове.
8. Затова би било от полза:
a. Експлицитно да се предвиди, че обсъждането, предварителните оценки и по възможности приемането на тези актова ще се осъществяват едновременно или поне в синхрон;
b. Да се посочи срок за преглед на действието на въпросния закон, специални закони и прилагащи ги нормативни актове, например три години след влизането им сила.
По повод възможностите за подобряване на съдържанието на бъдещия закон
1. Всички консултационни материали показват донякъде ограничено разбиране на „услуга от общ интерес“. Макар да се посочва експлицитно, в тях се подразбира тъждество на „обществен“ и „държавен“. Това донякъде съответства на традицията в българското право, обществена философия и публична администрация. Страните с „най-добра практика“, сочени в анализите на МТС, са страни със същата традиция. Но основното, ако се върнем към поясненията за тези услуги на Европейската комисия, при определянето им е разграничаването на такива, които се предоставят от публични (държавни или общински) органи и такива, които се представят от частни лица и организации.
2. Затова основното съдържание на проектозакона и подготвителната работа по него следва да е по линия на разбирането, че частното предлагане на обществени услуги е водещо – и в транспорта, и всички останали видове услуги в общ интерес. Това разбиране дава възможност за повече конкуренция в предоставянето, по-високо качество и по-добра цена. (Съответните икономически анализи на ползите от този подход са достъпни и известни от поне 40 години насам и са взети предвид от Европейската комисия.)
3. Основното в бъдещия закон следва да е либерализирането на транспортните услуги и на достъпа до пазара за тях. На международно равнище за България това може да се смята за осъществено. Но е нужен анализ доколко ефективно работи либерализацията. Но равнището на вътрешния пазар такава либерализация или липсва, или не е анализирана, липсва статистика и отчетност, или положението с нея не е най-доброто възможно.
4. На това разбиране следва да бъде подчинено и използването на подходи, произтичащи от уредбата на „публично-частни партньорства“ и свързани с тях практики. Ако частното предоставяне на обществени услуги не е водещо, има вероятност публичния интерес да се представлява от съответния изпълнителен орган или ръководител на изборна длъжност (както на централно, така и на местно равнище), а частният интерес да се отъждествява с техни „приятели“ или политически свързани доставчици.
5. Бюджетното финансиране следва да прилага стриктно правилата за ефективност на разходите и да спазва регламентите забраняващи държавна помощ (колкото и да е трудно това да се прави на всички равнища, включително предвид на честите промени в тези регламенти).
6. Пакетът закони и подзаконови нормативни актове следва да бъдат подложени на тест за прозрачност и интегритет.
7. Анализите на въздействията следва да прегледат случаи със съмнение за картелни споразумения или вероятността от такива, при улеснени или заварени практики на сговор между регулиращи и надзорни органи и доставчици на услуги и изпълнителни на държавни и общински поръчки.
8. Необходимо е ясно разграничаване на ролите, отговорността и функциите на регулаторните и административните органи на централно и местно ниво. Вероятно е възможно, както това е в законодателството за опазване на околната среда, тези отговорности да се разпределят според „териториален“ критерий. Например всички услуги, пресичащи териториите на области да се приравнят на международни (с изключение на тези със социална насоченост), а онези, които не пресичат границите на тези територии, да се оставят за наблюдение и регулиране на местна основа.
9. От изключителна важност е да се проведат добросъвестни анализи на въздействието на други регламенти и политики (например „Зелената сделка“, но не само) върху разходите за услуги в общ интерес в транпорта.
По повод въпросите, на които заинтересованите страни са подканени да отговорят
1. Въпросникът е направен крайно непрофесионално, което се вижда и от обстоятелството, че на основа на засега дадените отговори не могат да бъдат направени смислени изводи.
2. По-специално:
a. Въпросите за „удовлетвореността“ са без времеви ориентир: едно е да сравнявате транспорта днес с този от 1985 г. например;
b. Въпросите за причините предполагат само абстрактни отговори;
c. Въпрос 9 предполага съмнение в общия смисъл на „услугите от общ интерес“ – както според правото на ЕС, така и според нормалното икономическо разбиране на „услуга“. Същият недостатък имат и въпроси 6 и 8.
d. Въпрос 10 издава предварително желание за административна намеса – синхронизирането на разписанията е типичен случай на саморегулиране от доставчиците на транспортни услуги./Красен Станчев/
29 септември 2024 г.
[1] Този тип отговорност, включително при услугите, се урежда за страните членки на ЕС от Директива 2024/2853, приета през октомври 2024, виж: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/HTML/?uri=OJ:L_202402853
[2] По повод железопътните превози, виж съдържанието и статическите източници в: Lessons learned from threedecades of liberalisation of the European Railways, ETF, 2022: https://www.etf-europe.org/wp-content/uploads/2021/06/Lessons-learned-from-three-decades-of-liberalisation-of-the-European-Railways-1.pdf . Общото състояние и динамика на цените в транспорта се анализира и обобщава редовно, виж например: Key figures on European transport – 2024 edition, EUROSTAT, 21 January 2025: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-key-figures/w/ks-01-24-021 .
[3] Виж по-подробно: Красен Станчев. Защо няма, но как може да се въведе фискална децентрализация и какви са ползите от нея. Икономически живот, 16.9.2025 г.: https://ikj.bg/glasove-mneniya/zashto-nyama-no-kak-mozhe-da-se-vavede-fiskalna-detsentralizatsia-i-kakvi-sa-polzite-ot-neya/ .
[4] Гост професор в СУ, един основателите и бивш изпълнителен директор на ИПИ, председател на комисия във ВНС (1990-1991), почетен член на УС на БТПП, член на Обществото Мон Перелин, на Консултативния съвет на Института CASE във Варшава и др. Коментарите в това становище са отговорност само на автора и не обвързват по никакъв начин институциите, с които работи или членува.
Оценка на законопроекта за обществения транспорт
От Красен Станчев, гост професор в СУ и Председател на управителния съвет на Института за пазарна икономика
Общи коментари
В законопроекта не са взети предвид съществени бележки и препоръки, както от организации, които попадат в групата на заинтересованите лица, така и от независими експерти, включително тези, направени от мен. (За справка прилагам моите коментари към настоящата оценка.)
Тези части от предварителното обсъждане биха дали по-задълбочено съдържание на законопроекта и неговите разпоредби, ако бъде приет, биха били приложими с по-малко противоречия и разходи за участниците в транспортния отрасъл на икономиката, в частност – превоза на пътници (без изключените видове превод според чл. 4 от проекта).
По повод мотивите към законопроекта
Като основание отново е посочена съответната част от ПВУ. Но този план е по-скоро краткосрочна цел, докато една уредба на пътническите превози, която отчита съвременните тенденции, технологии и международен характер на инвестициите и услугите, би трябвало да позволява безпроблемното функциониране на пътническия транспорт за десетилетния напред.
Целта на законопроекта е посочена като уредба на отношенията по повод „планирането, управлението, възлагането, финансирането, цифровизацията и контрола на обществения транспорт“, заедно с правата на пътниците (чл. 1).
Мотивите не обясняват какъв проблем решава законопроекта, защото анализ на състоянието на пътническите превози не е направен. Предварителните допитвания и преглед на добрите практики не съответстваха на научните стандарти и насоки за оценка на въздействията на политики и законодателство.
Най-съществено в този пропуск е обстоятелството, че в публикуваната оценката на въздействието (разгледана по-подробно по-долу) формулира пет проблема, които до един са посочени като „липси“ на нормативна уредба, но не посочват проблеми на функционирането на пътническите превози като стопанска дейност.
От шестте обществени отношения, посочени в Мотивите и чл. 1:
- „Възлагането“ и „контрола“ са задължения на органите на изпълнителната власт;
- „Финансирането“ е само частично тяхна работа и уредено в други нормативни актове;
- Преобладаващия брой дейности и задачи по финансирането на пътническите превози зависят бизнес предвижданията и инвестициите на частни, български и международни, превозвачи;
- „Цифровизацията“ на пътническия транспорт е работа на доставчика на услугата „обществен“ транспорт; тя е необходима и при контрола, но за ощетяването и съответните контролни органи не е необходима законова уредба;
- Правата на пътниците не се различават от общите права на купувачи и потребители, а спазването и „продуктова отговорност“ (“product liability”) на доставчика на услугата.[1]
В т. 7 от Мотивите се посочва, че със законопроекта се създава „регулаторен режим за превозвачи“, които предоставят услуга за своя сметка и риск. Но не е посочено от какъв е типа режим, макар че в съответното законодателство за административното регулиране и контрол върху стопанската дейност да са определени три вида регулиране.
Този пропуск е запълнен в Оценката на въздействието на законопроекта.
По повод Оценката на въздействието
А. Основен проблем на това обосноваване на необходимостта и последиците от законопроекта (ако се превърне в закон) е вече посоченото изброяване на проблеми на подотрасъла пътнически превози като отсъствие на законодателни и нормативни уредби.
Това проблем, защото:
1. При такова идентифициране на проблеми, единственото им решение е разработване и приемане на съответната уредба;
2. Освен че е основан на тавтологично разбиране на задачата на Оценката, този подход не просто не предоставя, а почти напълно изключва анализът на състоянието на пътническите превози;
3. Затова Оценката де факто не сочи какви проблеми на тези превози решава законопроекта, а се занимава с описанието на предлагания законопроект.
Б. Въпреки този подход, в Оценката няма анализ на проблемите в организацията на обществения транспорт, свързани със заварените практики на централната и местната власти.
Например не е направен анализ на:
1. Практиките по възлагане и бюджетно финансиране на транспортни услуги, попадащи в приложеното поле на законопроекта;
2. Състоянието, вземането на решения и финансирането на държавните и общинските поръчки при превозите на пътници;
3. Източниците на информация и качеството на статистиката (в частност на базите данни на НСИ), на основата на които ще се осъществяват дейностите, предписани и регламентирани от законопроекта;
4. Предложенията на заинтересованите страни от периода на обсъждането на концепцията на законопроекта, макар част от тях да са преразказани без коментар и оценка.
По повод 4 например е посочено, че според мненията и препоръките на междуродни превозвачи либерализирането на подотрасъла ще доведе до намаляване на цените и подобряване на качеството на услугата. Икономическата логика на това мнение се основава на ефектите от „икономика от мащаба“ и предвиждането може да се свята за доказано „по принцип“. По този повод има достатъчно и достъпни икономически доказателства.[2] Оценката обаче не оценява това предложение.
В. По повод въвеждането на нов регулаторен режим Оценката споменава две възможности – уведомителен и/или регистрационен режим. По повод на тях оценката е, че „възможно увеличение“ на административните разходи
Но не предлага описание или решение по следните хипотези:
a. Как транспортните власти ще прилагат регулирането;
b. Каква ще е процедурата по отношение на регистрирани доставчици на услуги за пътнически превози в други страни, например страните членки на ЕС и ОИСР;
c. Възможно ли е отчитането и ако „да“ по какъв начин законопроектът би прилагал добрите международни практики в пътническите превози.
По повод „с“ бяха дадени предложения кои модели биха били от полза за България. Тези предложения не са споменати.
Г. Освен състоянието на „транспортната“ статистика, решенията на правителството и местните власти за финансирането на обществен транспорт зависи от общото състояние на правата при преразпределение на бюджетите на централно и местно равнище.
Очевидно е например, че местните данъци в страната са почти изключително основани на правата на собственост върху движимо и недвижимо имущество. Иначе казано общините имат достъп до данъците от стопанска дейност (включително продажбите – ДДС) на тяхна територия само чрез трансфери от централния бюджет.[3]
Проблеми от този характер не са засегнати в Оценката.
По повод съдържанието на законопроекта
Макар според смисъла и буквата на Закона за нормативните актове да е очевидно, че всеки законопроект следва да опише правата и задълженията на органите на изпълнителна власт и институционалната рамка на прилагането и съобразяването по повод на разпоредбите на закона, този законопроект е всъщност законопроект за централното планиране на държавни дейности в областта на пътническите превози.
Това е видно по текстовете на раздели I – III от законопроекта.
В същото време съдържанието на предложения законопроект:
1. Не запълва пропуските на Оценката на въздействието;
2. Не разпределя целите според субектите на изпълнението на превозваческите услуги, както е посочено по-горе в коментара по повод Мотивите на законопроекта;
3. Няма ясно поставяне на задачи на изпълнителните органи (от министър, през агенции до общински власти) и няма разпоредба, която да сочи, че тези органи се включват в предоставянето на такива услуги само когато няма заявен интерес от действащи частни превозвачи, български или чуждестранни;
4. Не са посочени основанията за избор на превозвачи от съответните власти и въпреки сравнително леките регулаторни процедури, които предлага законопроекта, превръщането на регистрацията в лицензионен режим изглежда напълно вероятно;
5. Не са взети предвид разпоредбите на споменатата Директива 2024/2853;
6. Не са ясни разликите във вземането на решения по повод и при осъществяването на дейности при „възлагане“ на услуги по превоз на пътници от органи на изпълнителната власт и при предоставянето на такива услуги на основата на „търговски интерес“ и преценка на рискове за собствена сметка на превозвачи.
7. Законопроектът запазва сегашната тромава, претоварена структура на органи по планирането и контрола на пътническите превози – това е следствие на недосвършената работа на предварителния анализ на проблемите, които следва да бъдат решени със законопроекта.
Заключение
Изглежда наложителна съществена работа по премахване на посочените недостатъци на проектозакона.
Но извън посоченото тук съдържанието на проекто-текста е добра основа за добър краен вариант на закон за обществения транспорт.
Докато трае работа по подобряване на законопроекта изглежда наложително НСИ да преработи транспортната си статистика или поне да уточни за България данните и анализите на ЕВРОСТАТ.
/Красен Станчев/
Становище на проф. Красен Станчев[4] по повод
Консултационен документ относно проект на Закон за обществения транспорт, включително структурата на законопроекта и въпросника към заинтересованите страни
По повод Въведението
1. Липсва ясна методология, по която ще бъде извършена предварителната оценка на въздействията. Би било подходящо да се приложи класически анализ на ползи и разходи, като едните и другите се разделят на „преки“, „непреки“ и „предизвикани“.
2. Всички налични статистически данни и дори непрофесионални наблюдения показват, че въздействията от ограничаване на придвижвания по време на пандемията (2020 и частично 2021 г.) са отдавна преодолени. В този смисъл те не могат да бъдат проблем на оценката на какъвто и да е проект за нормативен акт. Същото важи и за ПВУ: изпълнението му е технически, а не законодателен проблем. На това отгоре се предполага, че евентуално приетият закон ще действа след като Планът бъде приключен или изпълнен.
3. Прегледът на нормативната рамка, извършен от МТС отговаря на стандартите за правен анализ, но не и на тези за икономически такъв. (Освен това в публикуваните документи липсват подробности на изложението, списването им, които вероятно е възможно да се поправят; например липсва „резюме за изпълнение“, а „изводите и препоръките“ са от много абстрактно естество, няма и списъкът на хората, изготвили документите.)
4. Зад определенията на законодателството на ЕС за „услуги от обществен или general, общ интерес“ стои сериозна икономическа теория и е налице Рамка за качеството за услугите от общ интерес в Европа. Но в Документа и Структурата няма и намек за бюджетните и стопански ефекти от предоставянето и реформите на тези услуги, в частност в транспорта.
5. Съществен правен пропуск на тези прегледи, както и на Консултационния документ е, че никъде не са взети предвид или дори споменати изискванията на закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. (Въпреки че Указанията за прилагане на този закон са публикувани още през 2005 г. и са валидни и до днес.)
6. В тях не е ясно формулиран проблема, който законът трябва по замисъл да реши. Например очевидно най-важната задача би трябвало да бъде привеждането на тукашната нормативна уредба в съответствие с определенията в Регламент (ЕО) № 1370/2007. Съмнително е обаче, че страните, чиято добра практика е прегледана, са действително с най-добра практика в тази област на законодаването на ЕС.
7. Препоръката за „рамков закон“ е без съмнение смислена. Но основен въпрос вероятно ще бъде обвързването на неговото съдържание със „секторните“ закони и прилагащите целия пакет подзаконови нормативни актове.
8. Затова би било от полза:
a. Експлицитно да се предвиди, че обсъждането, предварителните оценки и по възможности приемането на тези актова ще се осъществяват едновременно или поне в синхрон;
b. Да се посочи срок за преглед на действието на въпросния закон, специални закони и прилагащи ги нормативни актове, например три години след влизането им сила.
По повод възможностите за подобряване на съдържанието на бъдещия закон
1. Всички консултационни материали показват донякъде ограничено разбиране на „услуга от общ интерес“. Макар да се посочва експлицитно, в тях се подразбира тъждество на „обществен“ и „държавен“. Това донякъде съответства на традицията в българското право, обществена философия и публична администрация. Страните с „най-добра практика“, сочени в анализите на МТС, са страни със същата традиция. Но основното, ако се върнем към поясненията за тези услуги на Европейската комисия, при определянето им е разграничаването на такива, които се предоставят от публични (държавни или общински) органи и такива, които се представят от частни лица и организации.
2. Затова основното съдържание на проектозакона и подготвителната работа по него следва да е по линия на разбирането, че частното предлагане на обществени услуги е водещо – и в транспорта, и всички останали видове услуги в общ интерес. Това разбиране дава възможност за повече конкуренция в предоставянето, по-високо качество и по-добра цена. (Съответните икономически анализи на ползите от този подход са достъпни и известни от поне 40 години насам и са взети предвид от Европейската комисия.)
3. Основното в бъдещия закон следва да е либерализирането на транспортните услуги и на достъпа до пазара за тях. На международно равнище за България това може да се смята за осъществено. Но е нужен анализ доколко ефективно работи либерализацията. Но равнището на вътрешния пазар такава либерализация или липсва, или не е анализирана, липсва статистика и отчетност, или положението с нея не е най-доброто възможно.
4. На това разбиране следва да бъде подчинено и използването на подходи, произтичащи от уредбата на „публично-частни партньорства“ и свързани с тях практики. Ако частното предоставяне на обществени услуги не е водещо, има вероятност публичния интерес да се представлява от съответния изпълнителен орган или ръководител на изборна длъжност (както на централно, така и на местно равнище), а частният интерес да се отъждествява с техни „приятели“ или политически свързани доставчици.
5. Бюджетното финансиране следва да прилага стриктно правилата за ефективност на разходите и да спазва регламентите забраняващи държавна помощ (колкото и да е трудно това да се прави на всички равнища, включително предвид на честите промени в тези регламенти).
6. Пакетът закони и подзаконови нормативни актове следва да бъдат подложени на тест за прозрачност и интегритет.
7. Анализите на въздействията следва да прегледат случаи със съмнение за картелни споразумения или вероятността от такива, при улеснени или заварени практики на сговор между регулиращи и надзорни органи и доставчици на услуги и изпълнителни на държавни и общински поръчки.
8. Необходимо е ясно разграничаване на ролите, отговорността и функциите на регулаторните и административните органи на централно и местно ниво. Вероятно е възможно, както това е в законодателството за опазване на околната среда, тези отговорности да се разпределят според „териториален“ критерий. Например всички услуги, пресичащи териториите на области да се приравнят на международни (с изключение на тези със социална насоченост), а онези, които не пресичат границите на тези територии, да се оставят за наблюдение и регулиране на местна основа.
9. От изключителна важност е да се проведат добросъвестни анализи на въздействието на други регламенти и политики (например „Зелената сделка“, но не само) върху разходите за услуги в общ интерес в транпорта.
По повод въпросите, на които заинтересованите страни са подканени да отговорят
1. Въпросникът е направен крайно непрофесионално, което се вижда и от обстоятелството, че на основа на засега дадените отговори не могат да бъдат направени смислени изводи.
2. По-специално:
a. Въпросите за „удовлетвореността“ са без времеви ориентир: едно е да сравнявате транспорта днес с този от 1985 г. например;
b. Въпросите за причините предполагат само абстрактни отговори;
c. Въпрос 9 предполага съмнение в общия смисъл на „услугите от общ интерес“ – както според правото на ЕС, така и според нормалното икономическо разбиране на „услуга“. Същият недостатък имат и въпроси 6 и 8.
d. Въпрос 10 издава предварително желание за административна намеса – синхронизирането на разписанията е типичен случай на саморегулиране от доставчиците на транспортни услуги./Красен Станчев/
29 септември 2024 г.
[1] Този тип отговорност, включително при услугите, се урежда за страните членки на ЕС от Директива 2024/2853, приета през октомври 2024, виж: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/HTML/?uri=OJ:L_202402853
[2] По повод железопътните превози, виж съдържанието и статическите източници в: Lessons learned from threedecades of liberalisation of the European Railways, ETF, 2022: https://www.etf-europe.org/wp-content/uploads/2021/06/Lessons-learned-from-three-decades-of-liberalisation-of-the-European-Railways-1.pdf . Общото състояние и динамика на цените в транспорта се анализира и обобщава редовно, виж например: Key figures on European transport – 2024 edition, EUROSTAT, 21 January 2025: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-key-figures/w/ks-01-24-021 .
[3] Виж по-подробно: Красен Станчев. Защо няма, но как може да се въведе фискална децентрализация и какви са ползите от нея. Икономически живот, 16.9.2025 г.: https://ikj.bg/glasove-mneniya/zashto-nyama-no-kak-mozhe-da-se-vavede-fiskalna-detsentralizatsia-i-kakvi-sa-polzite-ot-neya/ .
[4] Гост професор в СУ, един основателите и бивш изпълнителен директор на ИПИ, председател на комисия във ВНС (1990-1991), почетен член на УС на БТПП, член на Обществото Мон Перелин, на Консултативния съвет на Института CASE във Варшава и др. Коментарите в това становище са отговорност само на автора и не обвързват по никакъв начин институциите, с които работи или членува.