Профил на Ангел Александров

Предложението е правилно и много закъсняло. Не бива български представител, без значение цивилен или военен, да се чувства унизен съпоставимо с колегите си от други страни. 

Съгласно Конституцията на Република България, чл. 5 ал. (4):

„Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат“

Съгласно Всеобщата Декларация за правата на човека, чл. 23 ал. 4.:

„ Всеки човек има право да учредява и да членува в професионални съюзи за защита на своите интереси.“

От тия източника на правото следва, че:

Забраната за синдикална дейност за военнослужещите в чл. 184 на ЗОВС е противоконституционна.

       През последните десетина години се изговори и изписа много за „хибридната война“, зловредно влияние и т.н.

      Да ама едва ли някой противник би могъл да мечтае за вредоносния резултат, който чиновническото безхаберие, липсата на воля за справедливи и законосъобразни решения, нежеланието или просто мързела да се вникне в същността на нещата, са нанесли на кадровата политика на Министерството на отбраната за да се стигне до сегашният погром.

      То не бяха съкращения на новоназначени лейтенанти, които показаха че 10 годишните договори нищо не значат, некъдърни и никога несработващи кадрови модели, които се спускат за изпълнение без никакво познаване на средата, неизпълнение на допълнителни споразумения за мисии, издевателство със статута на курсантите, променени условия за пенсиониране въпреки че си постъпил при съвсем различни, система за атестиране която е пълен произвол и т.н. и т.н.......

       И всичко се стоварва върху хората в отбраната без каквато и да е възможност те да предприемат действени и организирани мерки за защита на своите интереси.

     Единствения случай за успешен отпор досега, беше при опита за редуциране на еднократното обезщетение при напускане през 2015 г. И то защото се опитаха да ни ударят заедно с МВР и ГДИН, а те все пак са по-организирани, имат си синдикати и по тази причина нещата се случиха.

     Предлагам:

В т. 44 – „Грижа за хората в отбраната“ след декларативните намерения, да се добави следното изречение:

     За целта, правото на военнослужещите да създават и участват в свои професионални съюзи за защита на трудовите им лични и колективни  интереси, следва да бъде узаконено.

Дали авторският колектив на тази проекто наредба колективно, или всеки поотделно е против членството ни в НАТО, и защо в нея са пропуснати "многонационалните формирования на територията на страната"?

Това умишлен пропуск ли е или подмолен стремеж за вредителство, изразяващ се в затормозяване процеса на комплектоване на CMDR COE, NFIU и Бойната група? Може би разсеяност? Или банално безхаберие?

Предлагам:

В заглавието, след "Българската армия" да бъде изрично написано "и многонационалните формирования на територията на страната."

Браво, чудесно, почти отлично.

Но нека вместо да се хвърляме на голямото- високи резултати за нещо което тепърва командирите по места ще го мислят какво ще да е,първо да го докараме до удовлетворителни резултати за задължителните изисквания. Но реално - не по принципа "хартията търпи всичко".

Например по физическа подготовка. Защото там положението е смях, шок и ужас:-((((

Нека първият ясен и измерим критерий за резултат да бъде провеждане на истински изпити по ФП и който взел - да взима....... 

Щото ми е писна и български граждани и чужди военни да се подхилкват и да ме питат имаме ли изпити по физическо в нашата армия. 

Кога ще има кубинки и пагони във военния магазин на МО2?

Студентите не дължат нищо срещу изхарчените за образованието им субсидии. Ако отидат да инженерстават, лекуват, плават в полза за чужда икономика, направените за тяхното образование разходи по никакъв начин не са от полза за българската държава и общество. Курсантите са обвързани с 10 г. договори (задължителни обаче само за тях)

Студентите са свободни хора и имат право на труд. През ваканции, на намалено работно време, на студентски бригади- но те могат да се трудят и да получават пари за това . Курсантите не.

Всъщност, статута на обучаващите се във висши военни училища е ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОНЕН, ето защо:

         Конституцията на Република България, която според чл. 5 е върховен закон и останалите закони не могат да и противоречат, изрично посочва в чл. 16 -  „Труда се гарантира и защитава от закона“ , а в чл. 48 е още по- недвусмислена- „Гражданите имат право на труд. Държавата се грижи за създаване на условия за осъществяване на това право.“

      След Конституцията са международните договори, които веднъж ратифицирани от нашата страна и обнародвани в Държавен вестник, имат примат пред националното ни законодателство. В тази връзка, чл. 23 от Всеобщата декларация за правата на човека в своя чл. 23 постановява: “ Всеки човек има право на труд, на свободен избор на работа, на справедливи и благоприятни условия на труда, както и на закрила срещу безработица.“, а Харта за основните права на Европейският съюз в чл. 15 – „Свобода на избор на професия и право на труд, ал. 1 постановява, че„ всеки има право да работи и да упражнява свободно избрана или приета професия“.

         Стигайки до Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България, се натъкваме на следните положения:

      Чл. 133 ал. 2 - „Военната служба в мирно време се изпълнява като професия“. Дотук добре. Логично е да се предположи, че когато човек упражнява професия, той се труди и ползва полагащите му се трудови и осигурителни права.

      Чл. 135 ал 2 - „Курсантите са военнослужещи с особен статус“.  Тук вече се указва, че курсантите са не друго, а военнослужещи. Логично, щом са такива, е те да изпълняват военна служба, която в мирно време вече е указано какво е. Но във втората част на изречението, започва и юридическия волунтаризъм, защото вече 24 години (от първото използване на тази фраза в отменения ППЗОВС от 23.04. 1999 г.), никой не може да каже кое му е особеното на този статут. Няма такъв документ, следователно всеки може да го тълкува и преиначава както го разбира.

      Чл .142 ал. 3 - „Времето за обучение на курсантите не се зачита за трудов стаж“. Тук вече колизията между нормативните актове става очевидна и за тези които не искат да я видят: Конституцията гарантира право на труд, международните актове по които Република България е страна също, но понеже на курсантите им е приписан някакъв мистериозен „особен статут“, те изпълняват военната служба по някакъв непрофесионален и нетрудов начин. Въпреки че, друг начин за изпълнението и в мирно време, освен като професия не е посочен.

Чл. 188 ал. 2- Несъвместимост с военната служба в Министерството на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и Българската армия е налице, когато военнослужещият: …..3. извършва търговска дейност или работи по трудово правоотношение; Тоест - курсанта подлежи на уволнение ако реши самостоятелно да коригира безумието на което е подложен, и упражни гарантираното му от най- висши нормативни актове право на труд.  Теоретичен пример – сключи договор с някой кол център и започне да работи home office от стаята си във военното училище. И се позове на „особеният статут“, според който пък може да изпълнява военна служба без да има трудови и осигурителни права.

Параграф 22 е сатира, но това е фактическа реалност.

Накратко - подкрепям законопроекта. 

Но според мен ще срине окончателно приема за висши военни училища (дори и в сравнение с фиаското от 2023 г.)

А предвид некомплекта в БА това не е желан ефект.

Как красиво звучи:

„Защитата на правата и основните свободи на човека и спазването на общоприетите международни стандарти в областта на правата на човека е основен приоритет на вътрешната и външна политика на Република България. Страна сме по основните универсални международни договори на ООН в областта на правата на човека, както и по най-важните конвенции, приети от Съвета на Европа. Активен участник сме и във външната дейност на ЕС, както и в рамките на човешкото измерение на ОССЕ“

И какво става в действителност с едно от основните права на човека и гражданина – правото на труд?

Подчертавам – става дума за период от 25 години и засягащ стотици хора – обучавали се и обучаващи се в момента във висшите военни училища.

Обективната истина е, че те се намират в положение което е в истинският смисъл на думата ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОННО:

 Конституцията на Република България, която според чл. 5 е върховен закон и останалите закони не могат да и противоречат, изрично посочва в чл. 16 -  „Труда се гарантира и защитава от закона“ , а в чл. 48 е още по- недвусмислена- „Гражданите имат право на труд. Държавата се грижи за създаване на условия за осъществяване на това право.“

      След Конституцията са международните договори, които веднъж ратифицирани от нашата страна и обнародвани в Държавен вестник, имат примат пред националното ни законодателство. В тази връзка, чл. 23 от Всеобщата декларация за правата на човека в своя чл. 23 постановява: “ Всеки човек има право на труд, на свободен избор на работа, на справедливи и благоприятни условия на труда, както и на закрила срещу безработица.“, а Харта за основните права на Европейският съюз в чл. 15 – „Свобода на избор на професия и право на труд, ал. 1 постановява, че„ всеки има право да работи и да упражнява свободно избрана или приета професия“.

         Стигайки до Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България, се натъкваме на следните положения:

      Чл. 133 ал. 2 - „Военната служба в мирно време се изпълнява като професия“. Дотук добре. Логично е да се предположи, че когато човек упражнява професия, той се труди и ползва полагащите му се трудови и осигурителни права.

      Чл. 135 ал 2 - „Курсантите са военнослужещи с особен статус“.  Тук вече се указва, че курсантите са не друго, а военнослужещи. Логично, щом са такива, е те да изпълняват военна служба, която в мирно време вече е указано какво е. Но във втората част на изречението, започва и юридическия волунтаризъм, защото вече 24 години (от първото използване на тази фраза в отменения ППЗОВС от 23.04. 1999 г.), никой не може да каже кое му е особеното на този статут. Няма такъв документ, следователно всеки може да го тълкува и преиначава както го разбира.

      Чл .142 ал. 3 - „Времето за обучение на курсантите не се зачита за трудов стаж“. Тук вече колизията между нормативните актове става очевидна и за тези които не искат да я видят: Конституцията гарантира право на труд, международните актове по които Република България е страна също, но понеже на курсантите им е приписан някакъв мистериозен „особен статут“, те изпълняват военната служба по някакъв непрофесионален и нетрудов начин. Въпреки че, друг начин за изпълнението и в мирно време, освен като професия не е посочен.

Чл. 188 ал. 2- Несъвместимост с военната служба в Министерството на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и Българската армия е налице, когато военнослужещият: …..3. извършва търговска дейност или работи по трудово правоотношение; Тоест - курсанта подлежи на уволнение ако реши самостоятелно да коригира безумието на което е подложен, и упражни гарантираното му от най- висши нормативни актове право на труд.  Теоретичен пример – сключи договор с някой кол център и започне да работи home office от стаята си във военното училище. И се позове на „особеният статут“, според който пък може да изпълнява военна служба без да има трудови и осигурителни права.

Параграф 22 е сатира, но това е фактическа реалност.

Конституция (чл 16 и 48), Всеобща декларация за правата на човека(чл 23), Харта за правата на ЕС(чл 15) - гарантират правото на труд.

Как и защо обучаемият във ВВУЗ е лишен от него? Какво обезщетение получи курсанта , откомандирован след парашутен скок 2021 година? Писах на НВУ да ги питам- не отговориха! Сигурно защото въобще не е за казване? Ако в учебната спарка беше загинал курсант - пак ли ще обяснявате , че курсантите са просто обучаеми, едва ли не студенти?

И войника в новобрански център, и резервиста стажа му тече от първия ден. Защо курсатна умишлено се държи в това безсмислено положение "кадрови военнослужещ с особен статут"?

Ще обявите ли в кандидаткурсантската кампания догодина , че нарядите, гасене на пожари и доброволния труд за амфитеатъра се очаква курсантите да си платят за тях за да им се зачете за стаж? Само че ако постъпите честно и го направите- сегашното незавидно положение с приема , ще се стори непостижим блян на кадровите органи. Мдаммммм:-(

Предлагам: Планираните промени да не се осъществяват.

Основание: Нещата са толкова изначално объркани още от военното училище, че докато не се реши по справедлив и конституционносъобразен начин въпроса със стажа от военното училище, всичко ще е "на парче" и във висша степен неморално. 

зачиташе за кадрова след срока на наборната (28. 02. 1096 – 23. 04. 1999 г.), също буди въпроси относно своята законосъобразност. Първата дата е на влизането в сила на отмененият вече ЗОВС, а втората – на правилника към него. Тоест – положение възникнало със закон, беше прекратено на базата на подзаконов норматив.

Предлагам : Махнете поправките касаещи курсантите.

Основания: Докато курсантите са държани в този противоконституционен статут е неморално да бъдат изнудвани по подобен начин.Не е логично и нормално да се мисли , че младеж на 18 или 19 винаги ще направи най-разумния избор в живота си. И защо всеки студент може да се откаже , да смени специалността си, да вземе диплома и да отиде да работи по света, а само курсанта е длъжен да възстановява пари?!?

Според Конституцията чл. 76 - международните договори които са ратифицирани са по-висш нормативен акт спрямо нормите на вътрешното законодателство.

чл. 23 т. 4 на Всеобщата декларация за правата на човека казава:  Всеки човек има право да учредява и да членува в професионални съюзи за защита на своите интереси.

Предлагам : Предложените поправки да не се приемат.

Основание: Факт е, че в нарушение на Конституцията и международни договори по които Република България е страна, военнослужещите неправомерно са лишени от възможността ефективно да защитават своите интереси като учредят и членуват в свой професионален съюз. Това изначално опорочава процеса за провеждане и прилагане на кадровата политика в МО, като го превръща в едностранно налагане на решения. Резултатите са видими и навсякъде....

Разлика в заплащането за звание между майор и подполковник - 30 лева; Пежду подполковник и полковник - 50.

Страшна икономия ще се реализира на годишна база, думи не стигат да се опише.

Ама на фона на другото дето се задава с новите заплати направо бледнее.

Ако Иван и Пешо заедно са абитуренти, после първия стане кадрови войник в родния им град, а втория иде да учи за лейтенант - след пет години Иван (дори още да си е редник) ще е с 5 г. стаж и 10% над заплатата. Лейтенант Пешо с двете висши ще има нула стаж и с около 200 лева повече. Които като го пратят по разпределение пък наема ще му ги усвои. 

С оглед на това как е одъртяла войската ни - всеки войник с десет години стаж ще взима повече от новопроизведен лейтенант. А старшина с 20 г. служба- повече от капитан ако е с по-малко от 9 г. стаж.

Мисля, че ще е много справедливо някой да излезе на плаца на НВУ и да им го обяви. Така де - духа трябва да се укрепява и честността е най-доброто за това:-)

Предлагам: махнете поправките за курсантите. Без друго всеки студент има право да прекъсне, смени специалност и т.н. Нали държавата харчи пари за всички. Защо само и единствено курсантите са обвързани със задължение да възстановяват пари?

Основание: Това е опит за преписване от американското правило , че кадетите от академиите не възстановяват средства ако служат войници. Но липсва основен момент - СЛЕД ВТОРИ КУРС. До тогава имат време да мислят и преценят. Ние навремето поне до края на срока за наборна служба. можеше да решаваме "за мен ли е, не е ли тая работа"

7.  за „майор“ („капитан III ранг“) - 5 години;

Да речем: Капитана Иванов е амбициозен, способен и влиза след две капитански в академия. Завършва за една. И пак си стои две капитан?!?!?! Теоретично може да заеме академична длъжност за майор след като е минал половината от минималния престой. И да е началник на майорите без академия. Ейййй, много мотивиращо и изграждащо за дисциплината, наистина.

И тази година местата за прием в академията не се запълниха. Ами догодина, като влезат поправките в сила – дали кандидатите няма да си кажат: „ Абе я, какво да бързам..... без друго пак ще си седя капитан....Дай като наближи, та поне да стана и майор със завършването.“ И на нямането на кандидати да се окажат още по-малко щото „Няма за къде да бързам“.

 8. за „подполковник“ („капитан II ранг“) - 5 години; Горе долу същата работа. Там още по- изразено. Само дето в това звание са точно хората дето преживяха и съкращенията, и забавянията заради пагубния модел за съответствие на звание с длъжност и т.н. Ами не е коректно. Със завършилите чужди академии като подполковници – и те ли ще „тупат топката“ и „тиктакат на място“ докато мине минималния срок?!?И като по-образовани пък ще командват полковници?

 9. за „полковник“ („капитан I ранг“) - 4 години;“ Е това пък е съвсем извън пътя! От там нагоре са вече генералските звания и е преминаване в съвсем друга категория.

Тоест – и образователната степен е изучена, и Съвет по отбрана е за, и предложение от МС има , и Президента е готов указ да издаде...... Ама само един  кусур – не са паднали достатъчно листи от календара.....

Кой е автора на тия шедьоври на кадровата мисъл?

ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Махнете поправките. Ще донесат само вреда. И от тук нататък всяко предложение да се публикува с името на лицето, което го е инициирало. Дето се вика – състава трябва да познава своите герои.

ОСНОВАНИЕ: По-честно ще е.

1. Деветдесетте щеше да се решава недостига на младши офицери с ударни приеми във военните училища. Клипа „Опитай –стани мъж“ сигурно още е някъде из архивите на БНТ. Е, по-добър беше от последния. И само в Търново за 1996 г. – 735 курсанта. 1997 пак там – малко над 500. И това при положение, че на всеки що-годе с акъла си му е било ясно че ВС в тогавашния си над стохиляден размер не е могло да се поддържат.
2. 1998 военните училища минаха на четири годишен режим на обучение.
3. 1999 се прекрати положението , че курсантството се зачита за стаж след наборната служба и се въведе безумицата „кадрови военнослужещ с особен статут.“ Статута на курсанта в момента е не просто незаконен а противоконституционен, защото е лишен от гарантираното от Конституцията и международите договори право на труд. Но това е отделна тема.
4. В резултат на  глупост 1 и 2 големите випуски завършиха точно когато започна рязането по план 2004. А 2002 завършиха заедно два випуска – пет и четири годишен. Завършиха над 1000 човека в разгара на съкращенията. Хвала на такива планиращи.
5. Покрай план 2004 световната юридическа мисъл се обогати с явлението „Двустранен договор с едностранно изпълнение“. МО само обозначи себе си като некоректен контрагент и работодател, и се оказа че десетгодишния договор за служба след завършването важи само в ущърб на едната страна и не поражда задължение за институцията.
6. Изпосъкратиха стотици лейтенати защото нямаше места.
7.  Старши лейтенантите пък изгониха заради несъответствие с безумния модел „Съответствие звание/ длъжност“ който въведохте 2003. Точно затова сега офицерите от випуск 98,99,2000 почти не можеш да срещнеш. Изпосъкратиха ги тогава.
8. Същият модел в условията на постоянно свиваща се система замрази нормалното развитие. Каквото щеш прави- все тая....един старши лейтенант в рота, останалите си стоят лейтенанти. Съвсем нормално стана да се стои лейтенант 6-7, та до десет години.
9. Като замръзна развитието отдолу, обаче пък се оказа че няма от къде да дойдат кандидати за академията.
10. Някой се сети че клин клин избива и реши, че и глупост  се оправя с друга глупост. В академията бариерата падна и почнаха да влизат взводни които после се връщаха като началници на бившите си командири. Излезе че и така не става, и пак промени.....
11. Дойде първата пенсионна реформа. От 25 на 27. Горе-долу се ядваше. После се въведе възраст , после се върнахме на 27, после пак се въведе възраст.
12. И други армии проведоха пенсионни реформи. Но новите правила важаха за новопостъпилите. Избора на професия с нейните плюсове и минуси не е купуване на прасе в чувал.
13. 2015 щяха да махат 20-те заплати. Добре,че полицаите и ГДИН си имат синдикат та не мина.
14. Това че в нарушение на Всеобщата декларация на правата на човека ни е забранено ние да имаме е друга тема.
15. От безумици 11 и 12 – бъркотията отнесе маса народ от средния ешалон и зейна огромна кадрова дупка.
16. Разкри се съвсем ново измерение на кадровата, социално-осигурителна и т.н политика – явлението военнослужещ пенсионер. Това пък е съвсем, съвсем друга тема....
17. За генералщабната академия- че да си бил две подполковник, та три, та накрая – да си полковник със стратегически. Писах на лицето за контанкт на служебния мейл, защо и по какви причини не бива и че систамата ще зацикли. Стана каквото беше намислено – и зацикли.....
18. О, ужас- оказа се че пък се излагаме пред чужденците. Няма кой да иде в американските генералщабни!!!!
19. Хайде пак ударно изменение – за нашата трябва да си полковник, ама за чуждите може и току-що произведен подполковник .  За по-ниска топка ли ги имат, че се подхожда така?!?!? Направо да бяха въстановили ФУРОК?
20. Кадровите модели дето се сменят като листата.
21. Реда за атестиране който е пълен произвол, до там че граничи с „документ с невярно съдървание“. Че и на всичкото отгоре е необжалваем!
22.  Дивотията че не може да бъдеш повишаван по време на мисия или мандат в чужбина – де факто си приравнен с изтърпяващите дисциплинарно наказание.

Сигурен съм , че всеки би могъл да продължи списъка......

ПРЕДЛАГАМ: Планираните изменения да не се осъществяват.

ОСНОВАНИЕ: През последните десетина години се изговори и изписа много за „хибридната война“, зловредно влияние и т.н. Едва ли някой противник би могъл да мечтае за резултата, който чиновническото безхаберие, липсата на воля за справедливо и законосъобразно решение, нежеланието или просто мързела да се вникне в същността на нещата, са нанесли на кадровата политика на Министерството на отбраната.

Под номер 11 в дипломата ми от ВА стои предмета „Управление на човешките ресурси във въоръжените сили“.

Най- яркия ми спомен от него е как в аудиторията преподавателя ни редеше: „ Направихме модел за прогнозиране на нуждите , но не сработи“;“Модела за военното образование не се получи както го мислехме; „За сержантския състав се опитахме да копираме, но не беше съобразен с нашите условия..“; За атестирането се доказа като неработещ“;“За........‘ , и така нататък все в тоя дух. Вдигам аз ръка и питам : „ Добре, ами кажете тогава поне един добър пример -  за някой дето е сработил?!?!“ Замисли се о.р. полковника и вика „Ами....то май няма такъв!“

Илюстративно казано – ако един шофьор и марките, и цвета на колите сменя - и пак все е в канавката и в сервиза(ама дотам вече, че и в застрахователната компания да се кръстят над ЕГН-то му) .....Все пътя ли ще му е виновен или на всички ще стане ясно че е опасен и за себе си и за околните???? И луди ли са тия дето ще му кажат : “Не искам да се качвам при теб.”

Някаква връзка с големия проблем за некомплекта да виждате?

Планиране на кариера, не може да става в условия на постоянно изменящи се условия.

 Това е все едно да играеш шах и отсрешната страна да има право да мести която фигура иска, колкото пъти иска, както иска, че и да се върне ако сбърка.

Хората не са глупаци, нито опитни мишки. Така мотивация не се поддържа.

 Едно време над половината курсанти бяхме синове на офицери и сержанти. Тоест – бащите ни са вярвали и обичали системата и са предавали желанието си да са в нея на нас.

Днес полковници с позиции, разубеждават синовете си за да не кандидантстват във военните училища.

И кадровите глупости, и безумията които се приемат на парче за да ги поправят в движение имат голяма роля за това.

ПРЕДЛАГАМ: Планираните промени за увеличаване на срока за минимален престой в длъжност да не се осъществяват.

ОСНОВАНИЕ: Ще задълбочи усещането за безперспективност и демотивация сред личния състав. И след година две, пак ще трябва да се изменя.

Гледам справката от обсъждането на правилника и се хващам за главата......

Явно за чиновника дето е писал отговора по коментарите, Хегел с неговото "теза-антитеза-синтеза" е путинистко суеверие и за да не го обвинят в "престъпмисъл" е копирал цели пасажи от мотивите (теза) като отговор на коментар (антитеза). 

Да си беше написал "Като говориш с мене ще мълчиш!"., че да знаем че поне е вложил душа.

Само че.....Изниква въпроса имало ли е въобще обществено обсъждане при това положение и спазен ли е наистина закона за нормативните актове?!?!?

предлагам: Да се забрани на изготвящите "отговорите - синтеза на мисълта" да прекопират от мотивите на документи за обсъждане. Знам , че да се мисли е тежко , но несгодите на службата трябва да се посрещат твърдо както пише в УВСРБ! За първа категория труд, поне толква все ще се понапрегнат. Пък каквото излезе......

Защо въобще е необходимо да се изготвя наредба за неща които могат да се регулират със заповед както е досега?!

Догадка- за да се имитира дейност и за да става още по-трудно изменението? Че то шега работа ли е - наредба да изменяш? Пак работни групи, пак консултации, съгласуване, обсъждане, обществено обсъждане......една назад -една напред, обмена на документи също, шредера жужи а стажа си лети ли лети......Чиновническа нирвана......

Само , че дали хората от горното стъпало на стълбата знаят, че випускниците на училищата не искат да изкарват станаг за да не ги пращат по декларираните поделения?!? 

Или знаят и затова са изменени длъжностните характеристики и даве и там сега не е задължително офицера да владее английски??! 

Типично по нашенски - като не можем да скочим летвата, сваляме летвата. Като не можем да вземем изпит по ФП- игнорираме изпита по физическо. Като не можем да накараме офицерите да се оправят по карта и да научат топогрфията - ще ги изпитваме на схеми за академията, все едно действието е в степта до Сталинград( иделано гладко, идеално бяло та и белия А4 да замества картата) УРААААААААА!!!!!!

Ей от такива измислици премислици сме на тоя хал на който сме.

Второ: размера на възнаграждението......20, 30, 40:-) Ами то само като го прочете това някой външен и ще си каже - тая институция ако го е докарала с тия пари да си стимулира хората......живи умрели са!

И тая година приема за курсанти беше фиаско, ама като почне рекламата за догодина - да обикалят езикови гимназии, математически, НГДЕК , Американски колеж - да им обясняват че те със сигурност ще са напред с парите , че нали станага им е в кърпа вързан.

Естествено, че всеки език трябва да се плаща. Но не само на разузнавачите а на всички.

Предлагам:

1.Пускайте тая проекто наредба на шредера. Всичко смислено и градивно може да се осъществи и с нормална заповед на министъра.

2. Възнаграждението да се измени: за второ ниво 200, за трето 300, за четвърто -400 лева. Другото е несериозно. Ставаме скъпи на триците, евтини на брашното.... Три страйкъра, техника, оръжие и т.н подготовката на взвода - ЗА МИЛИОНИ. ВСИЧКО ИДЕАЛНО- само че взводния не знае или не ще и да научи английски за да не го занимават с допълнителна работа. Ами честито......Щото ни се свидят 200-300 лева.....Разбирам че трябва да сме верни на традициите, но все пак :-))))

3. Възнагражденията да са за всички езици и за всички военнослужещи, не само за разузнавачите. Така ще е справедливо.

Както ви е известно, Конституцията на Република България член 5 ал 4 постановява:„ Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат.“

Всеобщата декларация за правата на човека, член 23 ал. 4 опостановява: „Всеки човек има право да учредява и да членува в професионални съюзи за защита на своите интереси.“

А в Закона за отбраната и въоръжените сили , чл 184 пише : „Военнослужещите нямат право на стачка и на синдикални действия.“

За стачката съм съгласен, но как забраната за синдикални действия се синхронизира с международно признатото право „ да учредява и да членува в професионални съюзи за защита на своите интереси.“ Чисто логически – самото учредяване и членуване , само по себес и вече е синдикално действие, нали?

Както и да го мисля – според мен има колизия на нормативните актове и забраната за синдикални действия за военнослужещи е противоконституционна!

Формалното право дадено в чл. 186 на ЗОВС: „ В мирно време военнослужещите могат да се сдружават за осъществяване на дейности от взаимен интерес„ , всъщност е в условията на толкова ограничения за въпросите които не могат да бъдат обсъждани, че не дава по никакъв начин не дават шанс за реална защита на трудови и социални интереси на сдружаващите се. А и изискването отношенията между сдруженията и МО да се уреждат със споразумение, ги поставя в положение че нищо не може да бъде валидно преди евентуално да бъде подписано такова.

Колко хубаво е написано, почти като в романите за рицарите и наръчниците за етикет в обществото:

Чл. 122. (1) Военнослужещите са длъжни в отношенията помежду си да бъдат вежливи, сдържани и да се обръщат един към друг на „Вие”.

А реално, почти без изключение, никой от "началстващите лица" не го спазва във взимоотношенията си с по-младши.

Предлагам: в чл. 122 да се допише ал. 5 - "Ако началник(старши) се обърне към подчинен(младши) на "ти", той задължително отговаря на "ти".

Струва ми се справедливо. 

В чл. 8 ал, 4 , след личното да се добави "и професионалното" .

Едва ли има друга армия по света където човек може да види офицери да косят трева, да разпъват палатки или да се занимават с товаро разтоварни дейности.

И по тъжното е, че някои отдавна го приемат и за нормално и даже не им идва и на ум да възразят.

Парадоксално , но ако попаднат в плен , професионалното им достойство им ще бъде по защитено защото чл. 49 на третата женевска конвенция третиращ правата на военнопленниците казава:

"Ако офицерите или приравнените с тях лица поискат някоя работа, която им подхожда, последната ще им бъде дадена в рамките на възможното, но при никакви обстоятелства не могат да бъдат принуждавани да работят."

Доколкото чл. 148 , ал. 2 указва че не се изпълнява заповед която води към извършване на очевидно пресъпление, а нарушаването на Женевските конвенции определено е такова, изрично да се забрани възлагането на военнослужещи офицери да извършват физическа работа от логистичен и стопански характер като : косене, метене, боядисване, варосване дръвчета, товаро разтоварни дейности, чистене на печки, тупане дюшеци и т. н.

Ако настоящето ми предложение не се приеме, моля поне в рекламните кампании за кандидат курсанти честно да им се обяснява и какво още ще се очаква от тях в бъдеще:-(

В чл. 8 ал, 4 , след личното да се добави "и професионалното" .

Едва ли има друга армия по света където човек може да види офицери да косят трева, да разпъват палатки или да се занимават с товаро разтоварни дейности.

И по тъжното е, че някои са толкова убити вече, че го приемат и за нормално и даже не им идва и на ум да възразят.

Парадоксално , но ако попаднат в плен , професионалното им достойство на офицери ще бъде по- защитено защото чл. 49 на третата женевска конвенция третиращ правата на военнопленниците казава:

"Ако офицерите или приравнените с тях лица поискат някоя работа, която им подхожда, последната ще им бъде дадена в рамките на възможното, но при никакви обстоятелства не могат да бъдат принуждавани да работят."

Доколкото чл. 148 , ал. 2 указва че не се изпълнява заповед която води към извършване на очевидно пресъпление, а нарушаването на Женевските конвенции определено е такова, ПРЕДЛАГАМ  изрично да се забрани възлагането на военнослужещи офицери да извършват физическа работа от логистичен и стопански характер като : косене, метене, боядисване, варосване дръвчета, товаро разтоварни дейности, чистене на печки, тупане дюшеци и т. н.

Ако настоящето ми предложение не се приеме, нека поне в рекламните кампании насочени към кандидат курсантите да им се казва честно какво ги очаква в бъдеще.

След увеличението на заплатите с различен % за различните категории, ситуацията е:

1. Пешо и Иван заедно са абитуренти.

2.Иван става кадрови войник в родния си град, Пешо отива да учи 5 години курсант.

3. След 5 години Иван има 10% стаж, Пешо никакъв.

4. По тази причина лейтенант Пешо с двете висшета е с 300 лева по-добре платен от Иван( и то ако си е останал редник, иначе и по-малко).

5. Да ама като го пратят да полълва декларираните поделения, наема му ги е изял.......

6. Иван е волен като вятъра , Пешо е с договор за 10 години където те пратят и за колкото ти платят.( Важно уточнение - договотра важи само за него, не и за МО).

7. Иван има 5 заплати обезщетение, неизпозван отпуск ( има право на 5 дни повече от Пешо да се отбележи), трудов и осигурителен стаж. Пешо има един огромен дълг, калкулиран от всичко "безплатно " и правото да си внесе осигуровки за дадените наряди (без компенсация за разлика от Иван), сдене по ключ в училището ( за разлика от Иван с 40 дневната работна седмица който след работа си отива у тях), метене , чистене райони и ангария на фараонски строежи от амфитеатрален характер. 

Дето се вика - ОФЕРТА Е!

Предлагам: Всеки приет курсант да се подпише в два екземпляра  , че е запознат с това положение на нещата. Първото копие на документа да се приложи в кадровото му дел, а второто да е за него та да му се радва в мигове на колебание.

Практиката от "реформите" показа, че изтъкванното като основно предимство на военното обрзование - гарантираната работа за 10 години след завършването е чисто и просто лъжа.

В това по отвратителен и нагледен начин се убедихме всички военнослужещи. А МО само се обозначи като некоректна страна в договорните си взаимоотношения. Уви. И откъде да дойдат сега кандидати за курсанти, когато рейтинга ти надеждност е ......сещайте се какъв?

Предлагам:

1.  В договорите за военна служба да се уточнява и размер на обезщетение, което МО ще дължи в случай че не изпълни задължението си за осигурена работа до края на договорния период.

2. Размера на дължимото от прекъснал курсант обезщетение да се посочва в договора при подписването му.  Предявява се сума , която някой някъде е измислил на основания които само той си знае. Все едно да се подпишеш на бял лист.

Основание: Pacta sunt servanda. Ако ДПН не знаят какво значи, питайте папския нунций да преведе.

И защо след като държавата харчи пари за всички обучаващи се висше образование- само от курсантите се предявяват задължения?

Предлагам - до края на първи курс, курсантите да могат свободно и необременено да направят избор - за тях ли е , не е ли тази професия. И ако сметнат , ч е не е - да могат да напускат без да дължат обезщетение.

Основание: не може да се очаква , че човек на 18 години ще напари информиран избор за 15 напред. неморално и контрапродуктивно е млади хора да бъдат закрепостявани и изнудвани с неравноправни договори.

А това 20 или 30 лева да се плащат за руски и балканските езици и то само на разузнавачите даже и за виц не става.

Първо - срам и смях е въобще да се пишат такива суми. След нова година в еврозоната, само ще препотявате финансистите да изкалкулират и центовете  като се конвертират в 10 евро и ??? цента и 15 евро и ???? цента.

Знанието и умнението си е знание и умение, не е от значение на каква длъжност е владеещият го.

По тази логика - защо пък лекарите да не получават (само и единствено те) пари за станаг по латински? Няма ли такъв?!?! Ааааа- ами защо няма?!?! Мислете смело-  ВА може да стане първата в НАТО издаваща сертификат по латински, колко му е....

Радвам се , че сте се вслушали в коментара ми от обсъждането на предишната версия на тази наредба и сте я пуснали на шредера.

Предлагам : Пускайте на шредера и тази версия. Ако ще се събирате едни и същи хора да обсъждате едно и също, резултата все ще е такъв какъвто е. 

Основание: Наредба така или иначе не е необходима. Предложете разумни и работещи неща на министъра, и една негова заповед е напълно достатъчна за да се случат. Другото е губене на време и имитация

Това вече е като във вицовете за старшината - " Докато аз съм старшина на тая рота, Дунав ще извира от Стара планина и толкоз!"

Как нещо което е записано, че ще се случва еднократно и циклично на календарен месец, ще е с непостоянен характер?!?!?

Земята ще се върти, месеците ще се сменят, листата на календара също, парите ще се превеждат с месечното възнаграждение, но явно в съзнанието на автора това всичко са стихийно- случайни събития.....С непостоянен характер, така да се каже. 

И цялато това умотворение е смешно с каква причина- да не вземе като се умножат по 20 и някой да вземе да разори МО с обезщетението при напускане :-)))) Мащаба на мисленето е покъртителен.

Предлагам : Напишете, ясно че изплашането на парите е е с постоянен характер.

Основание : Така или иначе първият напуснал ще ви ги вземе в съда тези пари. Защо сами се правите за смях че нещо което изрично е посочено че е "на месец" е непостоянно по характер :-))) Това би имало логика единствено ако месеците спрат да се сменят. Повярвайте, те го правят постоянно и това е научно доказано :-)))

Да започнем с няколко въпроса:

1. Защо за международните длъжности, станага трябва да е с три години срок на годност?

2. Това изискване на НАТО ли е, и ако да - с кой документ?

3. Ако не - кой от нашата "военна и цивилна експертиза" го измисли това и с какви основания?

По тази логика - да се явяваме ли на шофьорски изпит през три години?

Ако завършил академия задочно не е заел длъжност изискваща такава, или завършил стратегически курс не е станал полковник, или завършил генералщабна академия не е станал генерал за три години - пак ли да ги изкарат?!?!? С развитието което търпи военното дело покрай войната в Украйна, май по-вероятно е техните знания да са овехтели, отколкото знанията на човек който работи с английски ежедневно.

На мен ми се струва, че така предложените промени са заради скандалната ситуация в която МО е в момента - да не може да се попълнят международните длъжности както в чужбина , така и в България.

Атавистичния ужас " ИЗЛОЖИХМЕ СЕ ПРЕД ЧУЖДЕНИЦИТЕ"  има смразяващ ефект над чиновническото сърце и ум. И като няма желание да се мотивират желаещи да кандидатстват, вероятно в нечий ум е узряла мисълта да се изпращат по заповед. За целта - ще вдигнем парите за стръв.

Ако съм прав, стръвта е толкова зле маскирана( само по английски, и то за три години), че само пълен новобранец няма да се усети.

ПРЕДЛАГАМ: Махнете изискването за три години срок за да се получват по-високите суми пари. Не опира на никаква логика или практическа полза. А и не са токова много пари, че заради тях за международните позиции или декларираните формирования ще се засилят да кандидатстват.