Министерски съвет
Портал за обществени консултации
Моите коментари
18. Във връзка с обстоятелството, че изискванията за деклариране на несъвместимост на членовете на оценителните комисии са уредени в проекта на Наредба за общите условия за провеждане на конкурсите за предоставяне на средства от Националния фонд „Култура”, за допустимост на разходите, за оценка на проектите и за тяхното изпълнение, предлагаме текста на Приложение 1 да придобие следната редакция:
„ДЕКЛАРАЦИЯ
към чл. 7, ал. 2
Долуподписаният/ата, ..................................................,
в качеството си на член на управителния съвет, определен със Заповед № ........................ на ……………………………
ДЕКЛАРИРАМ:
1. Че нямам материален интерес от проектите, подадени в конкурса за финансово подпомагане по програма „…“
2. Не съм „свързано лице“ по смисъла на Търговския закон с кандидата/ите или участниците в кандидатстващите проекти за финансиране от фонда.
3. Нямам частен интерес по смисъла на Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество от проектите, подадени в конкурса за финансово подпомагане по програма „…“.
4. Ще пазя в тайна обстоятелствата, които съм узнал/а във връзка със своята работа , като не предоставям на трети лица и не разгласявам по друг начин информация за кандидатите и за разглежданите проекти, за работата по подготовка на решенията, за изказаните становища и мнения на други членове на Управителния съвет, изразени в процеса на обсъждане на проектите.
При промяна на декларираните от мен по-горе данни ще представя нова декларация.
Известно ми е, че за декларирани от мен неверни данни нося наказателна отговорност по чл. 313 от Наказателния кодекс.“
14. В чл. 20 следва да се премахнат всички функции на специализираната администрация, свързани с правно и финансово обслужване и следва да се редактират функциите на администрацията с оглед спецификата на работата на Националния фонд „Култура“ в областта на проекти и програми със следното:
15. С оглед спазване на принципите на публичност и прозрачност предлагаме текстът на чл. 23, ал. 2 да бъде допълнен със следното:
„ 5. след приключване на календарната година - обобщен списък на членовете на оценителните комисии, участвали в оценяването на проекти по приключилите конкурси;
6.статистически данни и анализ за проведените през годината програми за финансово подпомагане в областта на културата и изкуствата, осъществени от фонда.“
16. В чл. 24 следва да се създаде нова алинея, която да уреди регистрацията на документацията по конкурсите за финансово подпомагане:
„(3) Документите на кандидати за финансово подпомагане на проекти в областта на културата се регистрират в Информационна система за електронно кандидатстване на Националния фонд „Култура”.“
17. С оглед преминаването към безхартиен документооборот предлагаме включването на следния текст“
„Чл. …….. Всички изходящи документи се съставят в електронен вид, представят се за подпис с квалифициран електронен подпис от изпълнителен директор, а когато това е необходимо – от Главен счетоводител и след това се регистрират в Електронната деловодна система, в изходящ регистър. Системата автоматично генерира изходящ номер. По изключение изходящ документ се съставя на хартиен носител, подписва се със саморъчен подпис и се сканира в Електронната деловодна система. Всички документи, независимо от носителя на който са създадени, се съхраняват в електронния архив на деловодната система.“
11. По чл. 17, ал. 2: Декларацията, Приложение 1, следва да се отнася единствено за членовете на УС, тъй като несъвместимостта и декларирането на обстоятелства относно нея са уредени в проекта на Наредба.
Текстът следва да се синхронизира с текста на проекта на Наредба за общите условия за провеждане на конкурсите за предоставяне на средства от Националния фонд „Култура“, за допустимост на разходите, за оценка на проектите и за тяхното изпълнение. Съгласно него членовете на комисии не могат:
12. По чл. 18, ал. 3:
Текстът следва да се синхронизира с текста на чл. 14, ал. 3 – 5 от проекта на Наредба за общите условия за провеждане на конкурсите за предоставяне на средства от Националния фонд „Култура“, за допустимост на разходите, за оценка на проектите и за тяхното изпълнение. Съгласно него членовете на комисии не могат:
В проекта на Наредба подробно е уредена декларацията за спазване на изискванията незабавно след като получат достъп до подадените формуляри, както и механизъм за деклариране на промяна на обстоятелствата и отстраняване от оценителния процес.
13. В чл. 19 следва да се допълнят функциите на общата администрация в областта на правните дейности, съгласно чл. 7 от Закона за администрацията. Следва да се редактират текстовете и да се допълнят дейностите:
9. Предвиденият в чл. 15 състав на комисия е изключително небалансиран.
Също така е посочено, че в комисията ще се включат трима представители на Управителния съвет, но разпоредбата не съдържа механизъм за определянето им.
Поради това предлагаме включването на представители на синдикалната организация към Националния фонд „Култура“ и на Общото събрание на работниците и служителите, намаляване на броя на представителите на Министерството на културата и редакция на текста, съгласно което Управителният съвет да избира свои представители по общо съгласие от представителите на отделните изкуства.
Предлагаме критериите за оценка да бъдат допълнени с: „квалификации, свързани с професионалния и академичния опит на кандидатите, общи компетенции и умения на кандидатите в управлението и работата на културния сектор. Максималният сбор от възможните точки при оценяването е 100, като за успешно явил се на конкурса кандидат, се приема всеки, получил не по-малко от 70 точки.“
Така предложеният текст осигурява пълнота на процедурата, без да е необходимо създаването на отделна детайлна процедура от администрацията на Фонда или Министерството на културата.
10. По чл. 17, ал. 1: Така предложеният текст не съответства на философията на промените в Закона за закрила и развитие, съгласно които Управителният съвет е стратегически, а не изпълнителен орган, с правомощия, посочени в Закона и текстовете на проекта на Наредба за общите условия за провеждане на конкурсите за предоставяне на средства от Националния фонд „Култура“, за допустимост на разходите, за оценка на проектите и за тяхното изпълнение. В новата си редакция Законът осигурява възможност за представителите на Сектора в Управителния съвет да не влизат в неизбежен конфликт на интереси поради творческа обвързаност с кандидати, като отнема оперативните им функции.
Също така следва да се има предвид, че текстът засяга единствено оценителните комисии за експертна и финансова оценка.
Във връзка с това предлагаме следната редакция, която да обхваща и двата вида комисии: „Изпълнителният директор назначава техническа комисия, която да извърши проверка за административното съответствие и допустимост на проектите, в състава на която задължително участва един служител на фонда и един експерт с юридическо образование и комисия за експертната и финансова оценка на проектите, в която се включват експерти от списъка на оценителите по чл. 32б, ал. 3 от ЗЗРК. Комисиите се назначават със заповед на изпълнителния директор.“
6. Предлагаме текстът на чл. 11, ал. 6 да се премахне, тъй като практиката на Фонда до момента е да се възлага изготвянето на протоколите на лице въз основа на граждански договор. Причината за това е, че протоколите са обемни, заседанията на Управителния съвет се провеждат по няколко пъти месечно, сроковете за изготвяне на протоколите и публикуване на решенията са много кратки, а служителите на Фонда са заети с работа по провеждане на конкурсите за финансово подпомагане и административна работа.
7. Предлагаме текстът на чл. 12, ал. 2 да следва точно разпоредбата на чл. 82 от Закона за противодействие на корупцията: Органът по избора или назначаването е длъжен да направи отвод на лице, заемащо публична длъжност, ако разполага с данни за негов частен интерес във връзка с конкретно правомощие или задължение по служба.
8. В чл. 14 предлагаме да се прецизира областта на образованието на кандидатите, като се отчита областта на работа на Националния фонд „Култура“ и се допълни възможността кандидат за заемане на длъжността да бъде лице с изградена творческа кариера в национален културен институт, отчитайки че такъв вид работа задължително води до административна компетентност на лицето. Националният фонд „Култура“ изпълнява специфични задачи по финансиране на българските културни организации и творци, основна негова задача е осъществяване на непосредствена връзка с тях и не е обосновано изявени български творци да бъдат лишени от възможността да кандидатстват за длъжността Изпълнителен директор. Също така, Изпълнителният директор, съгласно чл. 29а, следва да представлява Националния фонд „Култура“ на международни форуми, да участва в разработването на общоевропейски доклади, свързани с публичното финансиране на културата, както и да бъде страна по подписания с Европейската комисия договор за Бюро „Творческа Европа“. Тези функции на Изпълнителния директор задължително изискват езикови компетенции.
Във връзка с това предлагаме следната редакция на ал. 2, като се допълни с допустимост за кандидатстване от изявени български творци:
„(2) Изпълнителният директор трябва да бъде български гражданин, да има висше образование с минимална образователно-квалификационна степен „магистър“ и не по-малко от 5 години професионален опит в областта на изкуствата и културата, от които 3 на ръководна длъжност или 10 години професионален опит в национален културен институт. Кандидатите задължително трябва да владеят английски език и да владеят/ползват поне още един от официалните езици на ЕС, съгласно с член 342 от Договора за функционирането на Европейския съюз и правилата, определени в Регламент № 1 на Договора.“
Предложението в проекта допустими кандидати да са лица с образование и трудов стаж в професионални направления: социология, икономика, право, филология, социални дейности и администрация и управление са напълно нерелевантни към дейността на Националния фонд „Култура“.
Обща бележка по проекта на Устройствен правилник и проекта на Наредба за общите условия за провеждане на конкурсите за предоставяне на средства от Националния фонд „Култура“, за допустимост на разходите, за оценка на проектите и за тяхното изпълнение:
Да се прецизира използването на термините конкурс, програма и проект.
Във връзка с това Декларацията следва да се отнася единствено за членовете на УС, тъй като несъвместимостта и декларирането на обстоятелства относно нея са уредени в проекта на Наредба. Членовете на комисии не могат:
Също така, в този член следва да се коментира възможността за упълномощаване на друго лице да участва в работата на УС като нова ал. 4:
„(4) Членовете на Управителния съвет не могат да упълномощават друг член на органа или трето лице да ги представлява в работата на съвета.“ Забраната за упълномощаване на друго лице е свързана с изискването на Закона за закрила и развитие на културата за задължително балансирано представителство както на служебните представители, така и на представителите на отделните изкуства.“
С оглед правилно отразяване на функциите, осъществявани от Националния фонд „Култура“, повторно предлагаме допълване на новосъздадените текстове в правилника и редакции в три насоки:
Също така предвид специфичните задачи по оперативното ръководство на малобройната администрация, натоварена с изключително важни функции и по провеждането на процеси по събиране на данни, анализ и подготовка на конкурсни програми за трети път молим да бъдат взети предвид предложенията относно изискванията за заемане на длъжността Изпълнителен директор и състава на конкурсна комисия, в която задължително следва да се включва представител на синдикалната организация на служителите във фонда и служител, избран от Общото събрание на работниците и служителите.
Моите коментари
4.В ЗЗРК не е уредено действието на вписването. Ако то има правопораждащо действие, то следва да е уредено на законово ниво. В този смисъл воденето на регистъра следва да преследва обществени цели. Нито в ЗЗРК, нито в проекта са посочени цели на регистъра, проекта на Наредба и събирането и структурирането на данни. Без поставяне на основни цели за създаване на регистъра събирането на такъв обем лични данни представлява единствено административна тежест.
5. Всеки нормативен акт следва да урежда определени обществени отношения. Проектът на наредба има съдържание на друг вид административен акт – заповед, и поради това в него не са уредени обществени отношения, а схематично е представена накратко процедура. Актът не посочва цели, които следва да се постигнат чрез създаването и воденето му. Не съдържа правни последици от вписването или невписването на субекти в него.
6. Проектът на наредба не съответства на нормите за опазване на личните данни. За да бъдат събирани предвидените в наредбата лични данни следва да е налице нормативно /законово/ установено задължение за това или официални правомощия, предвидени в закон:
7. Проектът на акт поставя като основна събирана информация кодът по НКПД, под който професионалните артисти извършват дейност. Следва да се има предвид, че той се отнася единствено за осъществявана дейност въз основа на трудово правоотношение. Също така голяма част от артистите осъществяват мултижанрова дейност.
В този смисъл проектът на акт не изпълнява законовата делегация.
2. Наредбата не определя ред за водене на регистъра, което следва да бъде неин предмет, но доколкото такъв е загатнат – той изцяло показва непознаване на принципите за изграждане и водене на електронен регистър. Наредбата архаично урежда заявяването за вписване и отписване в регистъра и издаването актове по вписване/указания/ отказ от вписване, които би следвало да се издават единствено в електронна форма, тъй като това е новосъздаващ се електронен регистър. Цялостният текст на акта показва непознаване за работа с/в електронен регистър, поради което за финализиране на проекта на наредба би следвало да се използват експертни знания в областта.
3.Регистърът представлява структурирана база данни, предназначена да съхранява и да бъде доверен автентичен източник на данни, за който съществува нормативно определено основание и ред за вписване, заличаване и /или удостоверяване на обстоятелства. Предвидените за събиране данни не са и не могат да бъдат актуални и точни, тъй като актуалните и точни данни, съответни на изискваните, се събират от други регистри – ЕСГРАОН, БУЛСТАТ и т.н. По отношение на нормативното основание за събирането им - съгласно чл. 15а, ал. 3 от ЗЗРК редът за водене на регистъра по чл. 14, ал. 4а се определя с наредба на министъра на културата, съгласувано с министъра на електронното управление, като в ал. 1 на същия член е посочено, че на вписване подлежат:
В проекта на наредба е предвиден образец на заявление, в който е предвидено да се посочват от заявителя, съответно да се събират и обработват от администрацията лични данни, които не са посочени в законовата разпоредба.
Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА) наредбата се издава за прилагане на отделни разпоредби или други подразделения на нормативен акт от по-висока степен. Като акт по прилагане на закона, наредбата може да урежда само материя, за която е предвидено тя да бъде издадена и трябва да съответства на нормативни актове от по-висока степен (чл. 12 и чл. 15, ал. 1 от ЗНА).
Нормата на чл. 12 от ЗНА очертава границите на материалната компетентност на издателя на подзаконовия нормативен акт. Материалната компетентност е компетентността на административния орган да издава индивидуални или нормативни актове по определени материални въпроси. Следователно, с наредбата могат да бъдат уредени само въпроси в пределите на законовата делегация по материя.
Въвеждането в наредбата на изискване за заявяване на: общата годишна данъчна основа, приходи от дейност, наличие на собственост или наемни правоотношения, материални активи, приходи от публични източници, води до уреждането по различен начин на материя, която е уредена със ЗЗРК.
Разширяването кръга на обстоятелствата, които се заявяват /без да е ясно с каква цел, в случай, че не подлежат на вписване/ води до дописване на закона, а тълкуването на разпоредбите на чл. 15 във връзка с чл. 11, ал. 3 от ЗНА налага извода, че е недопустимо нормативен акт от по-висока степен да бъде изменян и допълван с нормативен акт от по-ниска степен.
Обръщаме внимание, че издадена от държавен орган в нарушение на специалната му правосубектност разпоредба е недействителна (нищожна) и не поражда правни последици, като порокът материална некомпетентност е особено съществен, което обуславя и най-тежката последица - нищожност на акта, респективно разпоредбата.