Профил на Станислава Андреева

I. Процедурни нарушения:

1. Липса на фактическо основание за значителна част от измененията

В мотивите към проекта като основание за измененията се сочат препоръки от окончателен одитен доклад № 0300201223 на Сметната палата. От съдържанието на одитните препоръки е видно, че само препоръка № 9 предвижда изменение на УПМСНА, като тази препоръка се отнася единствено до определяне на ред и организация за работа с предложения и сигнали. В одитния доклад липсват препоръки, свързани със структурни изменения в администрацията, включително създаване, закриване или преструктуриране на дирекции и отдели. Това са потвърди и от самия контролен и компетентен орган Сметна палата. 

Въпреки това проектът съдържа съществени структурни изменения, за които не са представени фактически основания, нито доказателства за тяхната необходимост. Нещо повече, независимо от очевидното нарушение на процедурните правила и незаконосъобразно съкратените срокове за провеждане на обществени консултации, срокът за обществени консултации бе удължен, като основанията и документите по приемане на акта останаха непроменени (т.е. както се установи от отговора на Сметна палата абсолютно незаконосъобразни като основания и мотиви).

2. Липса на причинно-следствена връзка между мотивите и съдържанието на проекта

Посочването на одитните препоръки като основание за мащабни структурни изменения представлява формално и неправомерно мотивиране, при което между съдържанието на препоръките и предложените структурни изменения липсва логическа и правна връзка.

3. Липса на анализ и доказателства за необходимост на предложените изменения:

В мотивите липсват анализ на ефективността на съществуващите административни структури, оценка на въздействието от закриване или създаване на дирекции, оценка на административния риск, анализ на алтернативни решения, историческа справка на звената, анализ на риска, преценка на необходимия човешки ресурс и капацитет, както и структурен и функционален анализ.

При липса на такива данни предложените изменения са произволни по характер, а не резултат от обоснован административен анализ и реална необходимост.

4. Нарушение на принципите на прозрачност и информираност

По съществени въпроси, свързани с връзката между одитните препоръки и структурните изменения, необходимостта от конкретни преструктурирания, основанията за тяхното въвеждане, не са предоставени ясни и доказуеми мотиви. 

Това препятства ефективното участие в обществените консултации и представлява нарушение на принципите на прозрачност и добро управление.

5. Правни последици:

Посочените нарушения представляват съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които при приемане на постановлението ще доведат до: съдебно оспорване; установяване на незаконосъобразност; отмяна на постановлението по съдебен ред.

С оглед изложеното изрично възразявам срещу приемането на проекта на постановление, тъй като същият е изготвен при липса на фактически основания, при липса на доказателства за необходимостта от предложените изменения и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, което създава предпоставки за приемане на нормативен акт в противоречие със Закона за нормативните актове и принципите на правовата държава.

Запазвам правото си да оспоря постановлението по съдебен ред, в случай че бъде прието в настоящия му вид.

II. Незаконосъобразност на конкретни структурни изменения

Наред с общата липса на фактическа обоснованост, предложените конкретни структурни изменения представляват самостоятелни основания за незаконосъобразност поради липса на анализ, липса на доказателства за необходимост и риск от нарушаване на ефективното управление.

1. Закриване на отдел „Контрол по изпълнението на актовете и договорите“:

Предложението за закриване на отдел „Контрол по изпълнението на актовете и договорите“ е направено без представяне на какъвто и да е анализ, който да доказва неефективност на дейността на отдела, дублиране на функции, наличие на алтернативен механизъм за контрол.

Контролът по изпълнение на актове и договори представлява основен елемент от вътрешната административна отчетност и контрол, включително по отношение на изпълнение на вътрешни актове (правила, заповеди, задачи и други), изпълнение на договорни задължения, управление на публични средства.

Закриването на такова звено без анализ на последиците представлява нарушение на принципа на добро финансово управление, нарушение на принципа на отчетност, създаване на риск от отслабване на вътрешния контрол.

Липсата на мотиви относно необходимостта от закриването представлява съществено нарушение н, тъй като не са изложени причините, които налагат това изменение. Допълнително, липсата на оценка на риска от отпадане на контролни функции създава предпоставки за административни пропуски, неизпълнение на договори, увеличаване на риска от неправомерни действия.

Това е несъвместимо с целите на одитния доклад, който е насочен към засилване, а не отслабване на контролните механизми.

2. Създаване на дирекция „Сигурност“ чрез включване на дирекция ИКТ:

Предложението за създаване на дирекция „Сигурност“, включваща функции на дирекция „Информационни и комуникационни технологии“, е направено без функционален анализ, технологичен анализ, оценка на информационните рискове, анализ на съответствие със стандартите за управление на информационните системи, анализ на съответствие със Закона за киберсигурност, анализ за съответствие с ОРЗД.

Дейностите по информационни технологии са специализирани технически функции, които по своя характер се различават съществено от класическите функции по сигурност. Сливането им без анализ може да доведе до загуба на специализиран капацитет, може да затрудни управлението на критична информационна инфраструктура, създава риск за информационната сигурност, създава риск за киберсигурността, създава риск от неправомерно обработване на лични данни.

Особено съществено е, че липсват мотиви, които да доказват, че съществува проблем в дейността на дирекция ИКТ, че съществува необходимост от организационно обединяване, че предложената структура ще доведе до подобрение.

Това представлява произволно структурно изменение без доказана необходимост, което противоречи на принципа на съразмерност.

3. Сливане на дирекция „Административно и правно обслужване“ с „Управление на собствеността“:

Предложението за сливане на дирекция „Административно и правно обслужване“ с функции по управление на собствеността също е направено без представяне на организационен анализ, анализ на натовареността, анализ на функционалната съвместимост.

Дейностите по правно обслужване и управление на държавна собственост имат различен характер и изискват различни професионални компетентности.

ливането им без доказана необходимост може да доведе до намаляване на административната ефективност, претоварване на административни структури, отслабване на контрола върху управлението на държавна собственост.

Особено съществено е, че липсват доказателства, че подобно сливане ще доведе до оптимизация на разходите; подобряване на ефективността; намаляване на административната тежест.

При липса на такива доказателства изменението представлява необоснована организационна интервенция, извършена без спазване на изискванията на законодателството.

Предложените структурни изменения, включително закриването на контролни звена и преструктурирането на ключови административни функции без доказана необходимост, създават реален риск от отслабване на административния контрол, влошаване на управлението на публични ресурси и нарушаване на принципите на ефективност и отчетност в публичната администрация.

Р Е Ш Е Н И Е

Със заявление, вх. № 94-00-252/20.03.2026 г., е отправено искане за предоставяне на информация както следва:

„1. Какви конкретни препоръки са формулирани в окончателния одитен доклад № 0300201223 (Доклада), които налагат или са свързани с измененията в УПМСНА.

2. Съдържа ли одитният доклад препоръки, свързани с определяне на ред и организация на работа с предложения и сигнали, и ако да – какви са те (моля за конкретно посочване)

3. Съдържа ли одитният доклад препоръки, свързани с промени в структурата и функциите на дирекции и отдели в администрацията на Министерския съвет, включително (но не само):

· Закриване на отдел „Контрол по изпълнението на актовете и договорите;

· Създаване на дирекция „Сигурност“, която да е на пряко подчинение на министър-председателя;

· Закриване на дирекция „Информационни и комуникационни технологии“, като функциите й преминат към дирекция „Сигурност“;

· Закриване на дирекция „Управление на собствеността“ и прехвърляне на функциите й към дирекция „Административно и правно обслужване“, чието наименование да се промени на „Административно и правно обслужване и управление на собствеността“.

4. Какви срокове са определени за изпълнение на съответните препоръки по одитния доклад, включително дали са поставени изисквания за спешност. При наличие на такива, моля да се уточни по отношение на кои мерки, съответно по отношение на кои от предложените в УПМСНА изменения са приложими.

5. Налице ли са в одитния доклад или в последваща кореспонденция на Сметната палата указания, препоръки или изисквания, които предполагат спешност при приемане на изменения в УПСМНА“

При преценка на допустимостта на заявлението се установява, че то съдържа изискуемата по чл. 25, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) информация, а именно:

1. трите имена на заявителя;

2. описание на исканата информация;

3. предпочитаната форма за предоставяне на достъп до исканата информация;

4. адреса за кореспонденция със заявителя.

При преценка на вида на исканата в заявлението информация се установява, че доколкото се касае за информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти, същата е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ, в частност – официална обществена информация.

На основание чл. 28, ал. 2, във връзка с чл. 34 от ЗДОИ и във връзка със заявление за достъп до обществена информация с вх. 94-00-252/20.03.2026 г., 

РЕШИХ:

Предоставям на заявителя пълен достъп до исканата със заявление с вх. 94-00-252/20.03.2026 г. официална обществена информация, както следва:

1. По въпрос № 1, № 2 и № 3

От Сметната палата е извършен одит на изпълнението „Мерки за предотвратяване и противодействие на корупцията при изразходване и управление на средствата от европейските фондове“ за периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2023 г. Окончателният одитен доклад № 0300201223 е приет с Решение № 466/05.12.2025 г. на Сметната палата и в изпълнение на чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от Закона за Сметната палата същият е публикуван на интернет страницата на институцията на следния адрес:

https://www.bulnao.government.bg/bg/documents/15559/OD_KORUPZIA_12.2025.pdf.

По този начин всяко заинтересовано лице може да се запознае с направените констатации, оценки, изводи и препоръки.

Обект на одита е оценката на ефективността на мерките за предотвратяване и противодействие на корупцията при управлението на средствата от Европейските фондове за споделено управление за периода 01.01.2021 г. - 31.12.2023 г. Одитираните организации са Министерския съвет, Министерството на иновациите и растежа, Министерството на труда и социалната политика, Министерството на околната среда и водите, Министерството на регионалното развитие и благоустройството, Министерството на транспорта и съобщенията, Министерството на образованието и науката, Министерството на вътрешните работи и Министерството на земеделието и храните.

По време на одита е установено, че Устройствените правилници на шест от проверените администрации, в т. ч. Администрацията на Министерския съвет, съдържат текстове за администриране на сигналите за корупция, но не е определена организация относно задължението за приемане на граждани и представители на организации и за изслушване на техните предложения и сигнали в определени и предварително оповестени дни и часове. Констатацията е отразена в Раздел III Механизми за установяване на корупционни практики, т. 1 Получаване и администриране на сигнали за корупция, т. 1.1.1. (стр. 113 от одитния доклад).

В резултат на направената констатация, на министър-председателя е дадена препоръка да предприеме действия за изменение и допълнение на Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация за определяне на ред и организация за работа с предложения и сигнали при спазване на изискванията на АПК относно задължението за приемане на граждани и представители на организации и за изслушване на техните предложения и сигнали в определени и предварително оповестени дни и часове на ми. Препоръката се съдържа в Част пета „Препоръки“ на одитния доклад (Препоръка № 9 към министър-председателя на стр. 151 от доклада)

2. По въпрос № 4 и № 5

В резултат на извършения одит на министър-председателя са дадени общо девет препоръки, в т. ч и Препоръка № 9, касаеща изменението и допълнението на Устройствения правилник на Министерския съвет. На основание чл. 50, ал. 2 от Закона за Сметната палата министър-председателят е длъжен да предприеме мерки за изпълнение на препоръките и да уведоми писмено за това председателя на Сметната палата в определения в доклада срок, който трябва да бъде съобразен с характера на препоръките. Срокът, определен в Окончателен одитен доклад № 0300201223, е 30.11.2026 г. (стр. 152-153 от доклада)

3.Съгласно чл. 34, ал. 4, вр. чл. 34, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ срокът, в който се предоставя достъп до обществената информация, е следният: информацията се предоставя без срок.

4. Форма, в която да бъде предоставена информацията: Съгласно подаденото заявление, по електронна поща.

5. По предоставянето на обществената информация не са направени разходи.

Решението да се връчи на заявителя на посочения в заявлението електронен адрес: stassi.andreeva@yahoo.com.

Решението подлежи на обжалване съгласно чл. 40, ал.1 от Закона за достъп до обществена информация пред съответния административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок от получаването му.

/лице, упълномощено по чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ със

Заповед № 58/19.02.2025 г. на председателя на Сметната палата/