Моите коментари
В текста има няколко „бъга“, които трябва да бъдат отстранени преди внасяне:
Двойно номериране: На страница 12 има два текста, номерирани като Чл. 21
Грешна препратка: В Чл. 26 се споменава наказание за неизпълнение на мярка по „чл. 43“
Повтарящи се точки: В Чл. 1 точки 6 и 7 са номерирани два пъти като „6“
В Допълнителните разпоредби (§ 1, т. 2) дефиницията е добра, но на практика границата е тънка
Риск: Ако един свободен професионалист (фрилансър) подпише договор за наем на жилище, това „професионална“ цел ли е или „лична“?
Предложение: Трябва да се уточни, че доставчиците на КЕП не могат да изискват доказване на целта при всяко подписване, за да не се възпрепятства потребителското преживяване.
Държавата ще плаща фиксирана сума за всяко издадено удостоверение за 1 година
Проблем: Липсва механизъм за „преносимост“. Ако потребител смени своя портфейл или доставчик в рамките на годината, държавата два пъти ли ще плаща?
Предложение: В методиката на МС трябва да се заложи модел, който да стимулира конкуренцията между доставчиците, а не просто „усвояване“ на компенсации за издадени, но неизползвани подписи.
Законът предвижда 3-месечен срок за въвеждане в експлоатация и интеграция
Реалистичност: Предвид сложността на държавните системи, 3 месеца е изключително кратък срок за пълна функционалност на Портала за електронно управление и Единния портал за електронно правосъдие.
Предложение: Постепенно внедряване (пилотен период), за да се избегнат сривове при „голямото включване“.
Една от големите идеи на европейския портфейл е да споделяме само доказателство за атрибут (например: „имам над 18 години“), без да разкриваме самата рождена дата.
Бележка: В закона това е загатнато чрез препратки към Регламента