Проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 15 от 2005 г. за имунизациите в Република България

КАТЕГОРИЧНО ПРОТИВ. Докато у нас не се приеме закон, който да контролира целия процес от разработването до поставянето на ваксините, Министерският съвет няма право да въвежда нови задължителни ваксини. Напомням, че никой не понесе наказателна отговорност за децата с увреждания след нелегалния внос на "Пентаксим". РЗИ не само не осигурява ваксини за алергични тестове, но и у нас алергията не е основание за освобождаване от ваксиниране, както е в цивилизования свят. Рисковете от варицела не са по-големи през 2025 г., отколкото през миналите години, когато децата я преболедуваха по естествен начин. В краен случай направете ваксината срещу варицела препоръчителна за тези, които са готови да експерементират над децата си. 

Приветствам включването на ваксината срещу варицела сред задължителните препоръки и препоръката за RSV ваксина за бременните. Това са важни крачки. Пропуск в последната промяна е въвеждането на реимунизация срещу коклюш заедно с тези за тетанус и дифтерия. Това се прилага вече в много държави по същите аргументи като промените от август 2025-та. Не е обоснована в аргументите към това предложение препоръката да се въвежда втория прием чак на 4 годишна възраст. В доста държави двете дози се слагат в рамките на втората годинка на разстояние от 4 месеца. Въвеждането на варицела е важно за здравето на децата и както е споменато в аргументите създава риск от херпес зостер. В момента голяма част от населението страда от тази болест. Липсва обаче препоръка с целева група възрастните хора да се поставя ваксина срещу херпес зостер. Особено с оглед опита на други държави с масовото въвеждане на ваксина срещу варицела, това става още по-важно, за да се подобри здравословното състояние, качеството на живота и намалят разходите за изследвания и терапия на пенсионерите. Затова препоръчвам паралелно с въвеждането на задължителна ваксина за варицела да се добави препоръка за такава срещу херпес зостер, както и включване на коклюш в реимунизацията на всеки 10 години. 

Допълнение ...
Ако е вярно заключението на вносителите, че двете ваксини са супер ефективни, тогава защо са предложени за задължително поставяне?!

Ваксинираните срещу Варицела-зостер вирус - VZV и RSV - респираторно-синцитиален вирус, не би следвало да се заразят от неваксинирани боледуващи или приносители на вирусите.
Нали така дами и господа учени "вирусолози"?!

Тогава ЗАЩО се настоява за задължителна вакцинация, като са толкова ефективни в предотвратяване на заразяването?

Логика - нула!
Отговорът е, че ваксините въобще не са ефективни, а тази за RSV - респираторно-синцитиален вирус, е и експериментална, 
а причината за задължителното въвеждане е брутално очевидна - задграничен паричен интерес в огромни мащаби!

Най-забавното е, че НИКОЙ (дори господата Кантарджиев, Кунчев и г-жа Христова) още не знае как точно работи човешкия имунитет, но учени тип Менгеле с лопата да ги ринеш!
Работят с вероятности и на база опит/грешка, но не със собственото си здраве, а с нашето.
А опитните "зайчета" са осигурени, чрез прилагане на държавно насилие, естествено в името на обществения интерес.

Само да кажа, че в свободните и демократични общества, признатите индивидуални човешки права (забрана за подлагане на медицински експерименти без съгласие, нечовешко отношение или насилстевно лечение, нито държане в робство или подчинено положение) ВИНАГИ наделяват над обществения интерес.

Обратното - както казах по-горе, е тоталитаризъм!

Здравейте,
КАТЕГОРИЧНО ПРОТИВ със следните аргументи!

Изчетох мотивите много внимателно и установявам, че основният мотив не е общественото здраве за въвеждането на две допълнителни ваксини: едната срещу Варицела-зостер вирус - VZV, а другата е RSV - респираторно-синцитиален вирус, а причинената икономическа щета (от Варицелата) от ползването на 12 до 14 болнични дни от родители по отглеждане на деца, които са поставени под карантина.

Приложени са данни за причинени икономически щети в милиони долари или евро, но не видях и ред как ще се отрази на човешкото здраве поставянето на тези ваксини относно силата на естествения имунитет.

Естественият имунитет е безкрайно по-здравословен, по-силен и траен от условно постигнат такъв с ваксинация!

От приложените данни в мотивите установявам, че относително колкото сега умират от тези заболявания, толкова и ще има и смъртоносни усложнения при поставянето на ваксините, но със сигурност печалбата ще е за фармацевтичните гиганти, от които ще се купуват ваксините, а за икономиката на България... може би.

 Още по-притеснителното е, че в мотивите не се дава наименованието и какъв тип ще са ваксините, които смятате да поставяте ЗАДЪЛЖИТЕЛНО!!!

Особено за RSV, за което заболяване определено е от скоро разработена ваксина тип mRNA.
В този тип "ваксини" се съдържа SV40 промоторът (фрагмент от ДНК), който ИЗРИЧНО не е указан за съдържание във ваксините на Пфайзер срещу Ковид-19.
НЯМА НИТО едно проведено научно изпитание как влияе този фрагмент на човека!!!

НИЕ не сме опитни мишки/зайчета/морски свинчета!

Тези нови ваксини, нямат нищо общо с класическите, а вече излизат данни в авторитетни научни списания, че ваксините срещу Ковид-19, не са преминали и най-елементарните клинични изпитания, дори за плацебо ефект!!! Да не говорим, че ваксините са замърсени с 

Десетки държави, включително и България тихом-мълком бракуваха милиони дози, естествено по причини изтекъл срок, а не че има огромен брой нежелани реакции …

Като давате пример САЩ, приведете и фактът, че вече е премахната препоръката за поставяне на ваксини срещу Ковид-19, защото:
1. Не предотвратяват разболяването.
2. Не гарантират леко протичане на заболяването.
3. Не предотвратяват предаването на вирус от ваксиниран към неваксиниран.
4. НЯМА НИКАКВИ научни данни за нежелани реакции, усложнения или смърт причинена от поставена ваксина срещу Ковид-19.

 Поставянето на ваксина ТРЯБВА да е доброволен акт, а не държавно насилие, защото:
1. Ако е толкова добра ваксината, че:
- предотвратява разболяването;
- гарантира леко преминаване на заболяването;
- предотвратява предаването на заразата;
тогава би било редно да си я поставят лицата, които са застрашени по лекарско предписание или по желание.

 Очевидно предлаганите две ваксини не са ефективни!

 2. Никой не може да бъде подлаган насила на медицински експерименти, нечовешко отношение или насила лекуван, нито държан в робство или подчинено положение.
Липсата на поставена задължителна ваксина, буквално изключва човек от обществения живот, а дори може да бъде подложен на съдебно преследване или дори отнемане на деца, ако не разреши поставяне!

Позволете да се съмнявам в приведените данни от САЩ и благодарение на приетияt в края на 80-тe години на миналия век закон, който освобождава фармацевтичните компании произвеждащи ваксини от отговорност, като е създаден държавен компенсаторен фонд.
Сигурно правите разлика между това да доказваш отговорността за вреди между субекти като държавата и на юридическо лице.

СЕГА на терен се правят други проучвания относно заболеваемостта на една особена група хора – Амиши. 
Общата и специфична заболеваемост на амишите е смазващо ниска, което истински тормози и озверява фармацевтичните компании!

Скоро ще се видят и резултатите от приетият  Закон за медицинската свобода на щата Айдахо, който премахва задължителната ваксинация. Подобен закон е на път да се приеме и в щата Флорида!

За СЗО какво да ви кажа…
След дивотията поднесена като високоспециализиран съвет за носенето на маски, които щели да предотвратят предаването на вирус (изпуснат от лаборатория с биосигурност ниво 4), и признанието на самият Тедрос Гебрейесус, че ваксините срещу Ковид 19 и маските не предотвратяват нищо …

Всъщност, всеки учен вирусолог, който уважава себе си, никога не е твърдял, че маските предпазват от предаване на зараза, но г-н Кунчев, г-н Кантарджиев и г-жа Христова, се надпреварваха по телевизиите да ни убеждават в носенето на маски. Помните ли?

Да слагаш маска на деца и да не допускате разхождането им навън, но за кучета можеше, помните ли? Тази простотия!

Дано Българското правителство не сглупи и подпише Глобалния пандемичен пакт, който буквално ще ни наложи насила с какво да се ваксинираме, дали да излизаме или не, дали да имаме права или не, ако откажем ваксинация

Да попитам специалистите "вирусолози":
ЗАЩО за Бога задължително ваксинирате децата с ваксина срещу Хепатит B (HBV), като заразата се предава чрез контакт със заразена кръв, сперма, слюнка или вагинални течности???

Ето по официални данни кои са застрашените лица от зараза с хепатит В:
-          сексуални контакти с лица, заразени с хепатит B;
-          хора, които инжектират наркотици или споделят игли, спринцовки и други видове оборудване за употреба на наркотици;
-          деца, родени от майки с хепатит В;
-          лица, които живеят с някой, който има хепатит B;
-          определени групи пациенти, например диабетици или хора на диализа;
-          здравни работници, които имат контакт с кръв.

 Явно в нашето министерство на здравеопазването и споменатите по-горе „вирусолози“ считат, че в България децата правят секс и/или  се дрогират (вклчително новородените) … но задължително майките им са спинозни проститутки и наркоманки, а бащите им са сводници и наркомани.

             КОЙ носи отговорността при нежелани ефекти от задължително поставени ваксини в България? НИКОЙ! 
ЗАЩО – защото няма да има и един медицински специалист да потвърди този факт пред съд, иначе си губи правоспособността като бъде изключен от Лекарския съюз!

Всяка сложена ваксина трябва да е по лекарско предписание и с предварително съгласие на ваксинираният. Другото, което е сега, е в чист вид тоталитарна система!

            Държавата знае по-добре от индивида кое е по-добре за него, включително избор на начин на живот! Сталин и Хитлер пасти да ядат!

Ще завърша с една народна мъдрост, която се твърди, че идва от съседен нам народ - турският:
На сила хубост не става, ала и да става, не бива!!!

На сила не може да дадеш, а само да вземеш!!!
В нашият случай, обаче, даването със сила на уж здраве, чрез насилие, е придружено с правене на големи пари за едни и причиняване на нещастия за други.

Значи, той може да избира кога и дали, а ние НЕ! Нас задължително, иначе не можеше да отидеш и до хранителен магазин!